Capitalismo de compadres
Gary Becker, you da man dawg! Word!
Se consolida en AL un capitalismo de compadres, alerta Nobel de Economía
En México se observa en telecomunicaciones y televisión, dice
Sao Paulo, 14 de agosto. El premio Nobel de Economía, el estadunidense Gary Becker, advirtió que en algunos países de América Latina comienza a consolidarse un “capitalismo de compadres”, por el cual sectores privilegiados consiguen “favores del gobierno”.
En entrevista en la reciente edición del semanario de opinión Veja, el economista elogió el “éxito del modelo económico chileno”, y dijo que Brasil “aún se resiste a hacer las reformas para adoptarlo”.
Sostuvo que “México, después de los últimos ajustes, también avanzó bastante”, aunque indicó que en la región “aún hay lo que yo llamaría ‘capitalismo de compadres’, donde algunas familias o sectores privilegiados consiguen favores o préstamos del gobierno”.
El ganador del premio Nobel en 1992 explicó que “en el caso mexicano lo vemos en el sector televisivo y de telecomunicaciones. Pero eso también es así en otros países de América Latina, como Brasil”.
Su colega y compatriota Douglas North, quien también recibió el Nobel un año después, alertó a su vez sobre “el asalto de grupos de intereses que se supieron aprovechar del Estado en su propio beneficio y se protegen de la competencia cerrando las economías”.
El también estadunidense James Heckman, Nobel en 2000, se refirió en particular a Brasil y aseveró que “el peso de la burocracia y de la educación ineficiente” son las razones para la reducción de la participación brasileña en la economía mundial.
De 1980 a 2005 esa participación bajó de 3.4 a 2.6 por ciento, mientras China la aumentó en el mismo periodo de 3.2 al 13.6 por ciento, e India pasó de 3.3 a 6 por ciento.
El Nobel de 1987, el estadunidense Robert Solow, comentó por su lado que el desafío particular de Brasil “no es imitar a China sino mantener la estabilidad. No imagino a otros países que puedan imitar (con éxito) el modelo chino”.
Para el canadiense Robert Mundell, Nobel de Economía 1999, “el proteccionismo (brasileño) es sofocante. Es uno de los países más cerrados del mundo y eso baja la renta per cápita. No hay crecimiento sin empresarios que inicien nuevos negocios”.
El estadunidense Edward Prescott, Nobel 2004, instó a su vez a Brasil “a crear ahorro como llave para el crecimiento. Descentralizando el poder en Brasilia y reduciendo impuestos, con autonomía para los estados e intervención cuando sea necesario”.
El Nobel de Economía 1970, el estadunidense Paul Samuelson, también criticó el “precio del populismo político” y cuestionó por qué Argentina y Brasil, “donde no restaban muchos indígenas y fueron colonizados por europeos, no avanzaron”. “El catolicismo portugués y una sociedad sin tradiciones igualitarias”, como pasó en Brasil, habría sido la razón del estancamiento, concluyó.
Tengo que decir que Gary Becker es uno de mis economistas favoritos, y Douglass North es mi ídolo de ídolos, el padre moderno del institucionalismo. Recordemos su frase “el asalto de grupos de intereses que se supieron aprovechar del Estado en su propio beneficio y se protegen de la competencia cerrando las economías”. ¿A qué les suena eso? ¡Pues a México! Lo vemos día y noche, como durante el ilustre sexenio Foxista, los intereses privados fueron los principales beneficiados del régimen, a costa (para variar) del beneficio público de la gran mayoría. Porque mientras Slim, Salinas Pliego, Azcárraga, el CCE y demás peces gordos de nuestra cúpula empresarial elogian la estabilidad que les permite enriquecerse más y más, a la gran mayoría de Mexicanos no se les pinta un panorama tan pulcro y perfecto para su patrimonio y su futuro.
¿Qué va a ser entonces, 6 años más de lo mismo? ¿6 años para que la cleptocracia mexicana se atrinchere permanentemente en las entrañas de la nación? Lo más triste de esto es que se comenta en un foro de Sao Paulo mientras que en nuestro propio país el debate sobre nuestro estado benefactor-para-corruptos brilla por su ausencia (obvio si los medios fueron los primeros en venderse) porque es más importante quejarse de los plantones en el DF y vivir como avestruces con la cabeza en la arena pensando que nuestra democracia y nuestras instituciones son infalibles. Pues permítanles decirles algo: no lo son y el verdadero patriota es el que tiene el sentido común para darse cuenta y no hacerse de la vista gorda como suele suceder en este país donde nunca pasa nada.
El verdadero patriota es el que se preocupa por su país por encima de su candidato o partido favorito.
August 15th, 2006 at 4:15 pm
Bingo! ahora sí estamos de acuerdo mi querido MZ!
Solamente sigo en contra de que culpes de todo al gobierno de Fox. En el pasado comentario te dije que no se puede asegurar que es culpa del presidente, o del partido. Sobre todo cuando la gran mayoría de los políticos vienen de las épocas del PRI. Como que eso NO LO QUIERES VER… como que tienes la idea de que si hubiese quedado el PRD estaríamos en la gloria…
Dear: el PRD también es corrupto, y serían otros los beneficiados, pero no
August 15th, 2006 at 4:18 pm
… el pueblo.
Tu mugre servidor cortó mi comentario!!! jajaja.
August 18th, 2006 at 9:40 pm
creo k tamos volviendo al charrismo que se instauró en la época de alemán, sólo k en este caso la población entera somos los obreros; y los medios y el imbécil de Fox el sindicato k nos entrega y nos vende.
en fin, k se puede esperar del IQ de menos seis de nuestro Señor Mister Don Presidento.
por cierto grax por el comentario en mi espacititito, pero el prox post será acerca de los galanes de balneario.
August 18th, 2006 at 11:33 pm
Tu blog ya también tiene el honor de estar en el Blogroll de este ilustre sitio :P
August 19th, 2006 at 6:35 pm
ea! woohoo! gracias por eso!