Master Zen vs Sergio Sarmiento
Respondiendo a un intelectualoide
A veces me entristece (por no decir desespera) la manera en que la izquierda mexicana defiende su argumentos. Creo que en general permiten que demasiado idealismo entre a sus cabezas pensando erróneamente que así solito se pueden ganar argumentos (eso y el típico “pero Marx dijo que…”). Pero no funciona porque la derecha no juega así. La derecha, particularmente esa subespecie llamada neoliberales pelea con cifras y datos y lógica, que si bien tuercen a su propia conveniencia, termina siendo más convincente para el pópulo que los rollos filosóficos del izquierdista. A diferencia, pues, de la gran mayoría de los izquierdistas, Master Zen no juega así. Master Zen juega al mismo juego que los neoliberales. A continuación, les presento un ejemplo de cómo desmenuzar y destruir un argumento neoliberal pedazo por pedazo hasta que no queda más que una cáscara hueca.
El argumento neoliberal en cuestión es el IVA a los alimentos y medicinas que en una reciente pieza editorial ha defendido el otrora neoliberal y eterno sumiso ante la corriente establecida, Sergio Sarmiento. Es economista. Sale en la tele. Escribe en El Reforma. Ya con eso el pópulo pensará que su palabra cuenta más, no por algo forma parte de nuestro ilustre cadre de intelectuales. Además, los economistas estamos acostumbrados a hacer a la gente pensar que sabemos más por mera virtud de sabemos lo que significa el PIB y qué es un bono de la tesorería y cosas como esas que mucha gente no (pero debería ya que no es gran ciencia y eso lo dice alguien que se tituló en la materia). Así pues, aquí se cumple el caso de un argumento ad verecundiam: si soy economista, sé más que tu y por ende estoy en lo correcto.
Pues no. Para empezar, pueden leer el artículo siguiendo este vínculo pero en vista de que tal vez no tengan cuenta con El Reforma, se los paso completito en el primer comentario a este post. Léanlo ahorita.
¿Ya lo leyeron? Ok. ¿Suena convincente verdad? Sarmiento nos explica clara y concisamente las razones por las que debemos apoyar el IVA en alimentos como seguramente propondrá en unos meses El Rotoplás (Agustín Cartens) y su banda de alegres conservadores siendo que una de las promesas de campaña de FeCal fue que no se impondrían estos impuestos. Hasta puedes escuchar la suave voz de Sarmiento iluminándonos, como solo él puede, la virtud de tal acción y como no es tan malo como pensamos. Es el típico modus operandi del neoliberal: proponer algo despiadado como si fuera acto de benevolencia y descartando cualquier alternativa. “Sí, ya sé que posiblemente jodamos a un chingo de gente, pero en serio, es lo mejor para el país. Te lo prometemos, igual que te prometimos tantas otras cosas que no salieron tan bien pero esos fueron errores honestos. Pero esta sí es la buena.”
Sarmiento hace 3 argumentos principales:
1) “La aplicación del IVA a alimentos y medicinas beneficia más a los mayores consumidores que a los pobres”
La primera razón por la que debemos apoyar la aplicación del IVA es porque las grandes empresas productoras se benefician del descuento, como buen economista, Sarmiento nos indica que se devuelven 112 mil millones de pesos al año por este motivo. Lo que no menciona es cuánto se benefician los consumidores por la tasa cero. Hagan la cuenta: de todo el gasto anual en alimentos, agréguenle un 15%. Y véanlo de otra forma: ¿qué porcentaje del ingreso familiar representa el gasto en alimentos? Para las familias más pobres, es el principal gasto. Sarmiento básicamente nos está diciendo que es más importante quitarle ese descuento a las empresas que proporcionarles ese ingreso extra a las familias más necesitadas.
Por otro lado, Sarmiento engaña cuando dice “Más que un beneficio a los consumidores, la tasa cero se convierte así en un gran subsidio a unas cuantas empresas”. No es cierto, el subsidio parece ser a las empresas pero en realidad es para los consumidores. ¿Por qué? Porque si no se les descontara el IVA a las empresas, ese costo lo incurrirían en el precio final del producto, es decir serían 15% más caros. Por eso que el descuento no es un regalo a las empresas, es una devolución de dinero que de otra forma terminaría en manos del gobierno. En pocas palabras, el descuento es un subsidio para los consumidores ya que evita que las empresas le carguen el IVA al precio final del producto que es lo que harían si el descuento fiscal no existiera.
2) “La exención a todos los alimentos y medicinas es indefendible”
Regresamos al argumento del caviar: hay alimentos que son considerados de lujo y no merecen recibir exención fiscal. Ok, hagamos cuentas. De TODOS los alimentos que puedes encontrar en el supermercado, ¿qué porcentaje de estos son consumidos solo por los ricachones del Pedregal? ¿Caviar? ¿Foie-gras? Ni siquiera el salmón es de lujo (cuesta menos que otros pescados y que algunas carnes). Así pues, me vas a decir que vale aplicarle el IVA a TODOS los alimentos cuando solo una minúscula minoría no merecen estar exentos? Por favor, es un argumento tan ridículo que me cuesta creer que hay gente que se lo cree. Por otro lado, me gustaría saber qué porcentaje de los gastos alimeticios de los ricos se va en caviar. Mínimo.
3) “La solución más lógica sería aplicar una tasa normal de IVA a alimentos y medicinas y utilizar los ingresos para proporcionar servicios sociales a quienes realmente los necesitan”
Esta es una forma reciclada del viejo argumento Foxista para defender aquella patética reforma fiscal (que afortunadamente fracasó) a mediados del sexenio pasado: el gasto adicional el alimentos y medicinas será compensado con el aumento de servicios sociales. Para empezar les hago una pregunta: ¿en quién confían más, en el gobierno que sabrá utilizar esos recursos fiscales adicionales enfocándolos a las necesidades de todos o en el ciudadano común y corriente que maneja su gasto día tras día? Estando en el país que estamos, por supuesto que no confío en el gobierno. ¿Cómo sabemos que ese dinero se va a usar completamente para gasto social y no en licitaciones fraudulentas, bonos sexenales, partidas secretas y el “rescate” bancario?
Ahora bien, vamos a asumir (y esto es muy hipotético) que cada centavo se usará para gasto social. Se puede asumir entonces que el apoyo se dará mediante el programa Oportunidades que se aplica a uno de cada cuatro mexicanos. Uno de cuatro. Eso deja a la mitad de la población pobre del país sin compensación por el incremento en el costo de los alimentos. ¿Realmente creen que es factible que expandan el programa para incluir otro cuarto de la población? ¿Y qué de todos los demás mexicanos que no son precisamente pobres pero que les afectaría a sus finanzas ese 15% extra de IVA? No sé ustedes pero a mí se me hace la tasa cero una manera más eficaz de darle un bono extra a todas las familias del país y que ayuda relativamente más a los pobres con respecto a su ingreso que las alternativas.
Sarmiento también engaña cuando dice que “la experiencia nos dice que la gente más pobre recibe más beneficios cuando se le apoya con un gasto público focalizado que cuando se le trata de ayudar con ventajas fiscales de aplicación general”. El gasto público se focaliza cuando no hay otras alternativas. ¿De qué otra manera se le puede apoyar a una familia pobre cuyos hijos reciben educación pública, servicios de salud públicos y no pagan ISR? Mismo caso con los ancianos en el DF. ¿Acaso hay algún gasto particular de los ancianos que se pueda subsidiar para así evitar los pagos de asistencia que ha dado el PRD? No hay. No es el caso de que la gente recibe “más beneficios” sino que es prácticamente la única forma en que las pueden recibir.
Para terminar, hago mención de que Sarmiento también afirma que “por una parte, la reforma del Impuesto Sobre la Renta sigue siendo necesaria”. ¿En serio? ¡No me digas! ¿Saben cuáles son los dos rubros que más afectan la pobre recaudación fiscal en México? 1) La evasión fiscal empresarial (y no precisamente del IVA) y 2) La economía informal donde tantos millones de mexicanos trabajan. Por supuesto, el gobierno y sus lacayos prefieren la salida simple de aplicar el IVA a alimentos jódase quien se joda porque las otras dos alternativas involucran afectar los intereses de nuestros grandes empresarios y nuestros líderes sindicales y políticos. En pocas palabras, es –al igual que fue la reforma fiscal Foxista- una medida basura.
Dejen de creer todo lo que leen…
March 9th, 2007 at 7:17 pm
IVA a alimentos
Sergio Sarmiento
“El arte de cobrar impuestos consiste en desplumar al ganso de tal manera que se obtenga el máximo monto de plumas con el mínimo posible de quejas”.
Jean-Baptiste Colbert
La discusión sobre la reforma fiscal apenas está empezando. Y lo hace con la reiteración de algunos de los dogmas que ya se han manifestado con anterioridad en las discusiones sobre este tema. Entre ellos se destaca el rechazo del PRI y el PRD a la aplicación del IVA a medicinas y alimentos.
No es absolutamente indispensable gravar alimentos y medicinas con el Impuesto al Valor Agregado. Puede hacerse una reforma fiscal de fondo que se centre fundamentalmente en el Impuesto Sobre la Renta. Pero la modificación de las reglas del IVA puede ser importante si realmente queremos simplificar el sistema fiscal, hacerlo más eficiente y eliminar abusos. Una razón es que la actual tasa cero genera una pesadilla burocrática de devoluciones que favorecen a unas cuantas grandes empresas. Otra es que la aplicación del IVA a alimentos y medicinas beneficia más a los mayores consumidores que a los pobres.
Algunos diputados, especialmente del PRI -partido que, como en otros temas, será el fiel de la balanza de esta reforma-, se dan cuenta de que, por lo menos en algunos casos, la exención a todos los alimentos y medicinas es indefendible. En una entrevista esta semana, por ejemplo, el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa, reconocía que hay alimentos de lujo, como el caviar y las angulas, que no necesitan tener una exención en el pago de IVA.
Gustavo Enrique Madero, el presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, miembro del PAN, ha señalado, por otra parte, la conveniencia de eliminar la tasa cero que actualmente se aplica a los jugos. Este tratamiento obliga a la Secretaría de Hacienda a devolver 112 mil millones de pesos al año a las empresas productoras. Los jugos no son, usualmente, más que agua y azúcar con colorantes y saborizantes artificiales. Difícilmente los podemos considerar un alimento. No son sustancialmente diferentes en su contenido a los refrescos. Pero las productoras ganaron los amparos cuando se les pretendió cobrar IVA.
La tasa cero que se aplica a alimentos y medicinas no es una mera exención. No sólo se está dejando de pagar el IVA en el último paso de la cadena comercial, sino que además Hacienda debe devolver a las comercializadoras, que son empresas grandes y rentables, el IVA que éstas hayan erogado en insumos de todo tipo. Más que un beneficio a los consumidores, la tasa cero se convierte así en un gran subsidio a unas cuantas empresas.
Alrededor de un 50 por ciento de la posible recaudación del IVA se esfuma debido a la tasa cero que se aplica a alimentos y medicinas. No se puede negar que hay mucha gente pobre que se beneficia de este tratamiento especial. Pero la realidad es que, como ocurre con cualquier trato especial en un impuesto al consumo, el mayor beneficio se da a quien más consume.
La tasa cero para alimentos y medicinas es una forma dispendiosa de ofrecer un beneficio social. Los más pobres, que producen sus propios alimentos y reciben medicinas de las instituciones de salud, simplemente no tienen ventajas en este sistema. El porcentaje de beneficio que va a las clases medias y altas, por otra parte, es excesivo. No es que los pobres no saquen ningún provecho de la tasa cero, sino que ésta, como instrumento de beneficio social, es muy ineficiente.
La solución más lógica sería aplicar una tasa normal de IVA a alimentos y medicinas y utilizar los ingresos para proporcionar servicios sociales a quienes realmente los necesitan. La experiencia nos dice que la gente más pobre recibe más beneficios cuando se le apoya con un gasto público focalizado que cuando se le trata de ayudar con ventajas fiscales de aplicación general. Esto lo sabe tanto el gobierno panista federal, que ha construido sobre esta base el programa Oportunidades, como el perredista de la Ciudad de México, que ha otorgado apoyo a los ancianos sobre este principio.
El problema es saber si los políticos pueden entender esto. Cuando la gente común y corriente reflexiona sobre problemas fiscales, simplemente rechaza pagar impuestos. Casi nadie tiene conciencia de que un impuesto bien administrado puede, de hecho, ayudarle a resolver sus problemas económicos más urgentes. Aunque quizá el problema es que los mexicanos saben que sus impuestos nunca son bien administrados.
Si México quiere tener una reforma fiscal sensata, que mejore las condiciones económicas del país, elimine ineficiencias y sea más justo, será necesario aplicar el IVA a alimentos y medicinas. Quizá algunos de éstos puedan quedar exentos, pero la actual tasa cero es un desperdicio enorme.
Ahora bien, gravar alimentos y medicinas no resolverá como por arte de magia los problemas del país. Por una parte, la reforma del Impuesto Sobre la Renta sigue siendo necesaria. Por la otra, ninguna reforma fiscal servirá de nada si el Estado mexicano sigue desperdiciando los recursos fiscales.
March 10th, 2007 at 2:56 pm
Felicidades master, esta con madres tu blog, se nota a leguas que no se trata de cualquier tarado frente al teclado, mis respetos, te seguiré recomendando y leyendo frecuentemente.
¿No se si me puedas permitir ponerte en mi blogroll?
Chau chas.
March 11th, 2007 at 12:58 pm
A ver si entendí: ¿ud no quiere IVA para los alimentos, pero sí quiere ISR para los empresarios formales e informales? Es cierto que el empresario traslada el IVA al precio final, y el consumidor termina pagando 15% más. Pero ¿qué le impide al empresario también trasladar el costo del ISR al precio final y hacer que el consumidor lo pague? Si vendiendo un producto a $100 voy a ganarme $40, pero el gobierno me obligará a entregarle $12 (con lo cual mi ganancia neta, real, será $28), pues entonces mejor vendo mi producto a $120, me gano $60, entrego $20 al gobierno, y mi ganancia neta es de $40. —Así que mi pregunta es la siguiente: si ud ama tanto a los consumidores de alimentos y no quieren que paguen 15% adicional, ¿por qué quiere ISR y hacer que los consumidores paguen alrededor de 20% más? ¿Por qué no propone, sencillamente, “No IVA, no ISR”?
Ah, claro, claro… es que tiene que haber recaudación fiscal, ¿verdad? Para dar servicios gratuitos a los pobres. Claro, claro… Sin embargo, ud no confía en los panistas, ¿verdad? ¿Podría explicarme porqué los perredistas sí son confiables?
March 11th, 2007 at 3:21 pm
Ayyy, ¿como se llamaba esa corriente de la ilustración que nos iluminó tanto en estas tierras?
Esa que sacó esta frase tan representativa: “ustedes estan para callar y obeder , no para meterse en los asuntos de estado”.
Ah si, creo que se llamaba despotismo ilustrado.
March 11th, 2007 at 4:36 pm
Se llamaba Haplismo Totalitario, desafortunadamente jamas tuvo mucho auge…
March 11th, 2007 at 4:38 pm
@wg: aaahhh, el viejo truco de si no puedes contra ellos, confundelos!
Una excelente ejecucion por cierto, tecnica impecable.
March 11th, 2007 at 4:45 pm
Despotismo ilustrado y el libertarianismo que tanto propone nuestro amigo WG es casi lo mismo. Esta vez serán los empresarios los ilustres, y el mercado libre el despotismo. Pero todos viviremos felices porque por arte de magia (err, digo, la mano invisible) van a aparecer escuelas privadas y hospitales privados de aqui hasta la sierra tarahumara para que todos vivamos en ese mundo de fantasía de los libertarianos, anarcocapitalistas y demás bola de derechistas despiadados de closet.
Y por cierto WG, te pensaba lo suficiente inteligente para entender la diferencia de recaudación entre el ISR e IVA y por lo tanto cómo es completamente irrelevante tu argumento. Dejaré que lo mastiques un rato porque no hay nada que me aburra más que repetir lo obvio. De cualquier manera, me queda claro que para ustedes libertarianos, no hay nada más aberrante que los impuestos… pero bien que estuvieran haciendo sus berrinches si no tuvieran los servicios que de ellos emanan (y no, salud y educación no es lo único).
March 11th, 2007 at 4:48 pm
Vengo nada más a preguntarle, estimado amigo, qué sí,
Dijo que no a IVA en alimentos y medicinas pero nos quedó debiendo la propuesta. Creo que ese es otro de los grandes defectos de la izquierda, además de lo idealistas y todo lo demás.
Decimos que no a esto, no al otro, pero nunca decimos sí a qué.
Saludos y espero su propuesta
March 11th, 2007 at 4:57 pm
Por que el nickname de MZEN?
March 11th, 2007 at 7:22 pm
Ya di la propuesta (bueno, no directamente): atacar las dos factores que contribuyen a la baja recaudación, o sea, la evasión del ISR y demás impuestos corporativos al igual que la regularización del comercio informal. Esto de aplicar el IVA es simplmente una medida de a medias para evitar tocar esos dos temas por su volatilidad político (porque -empezando por WG- nadie quiere tocar a los empresarios ni tampoco a los lideres ambulantes y los politicos que están detras de ellos). Es hora de dejarnos de jaladas: la recaudación fiscal en México es PRIMORDIAL. Ya no estamos para medidadas mediocres, se necesita una reforma integral.
Ya si quieren una solución relámpago aquí les va una: reduzcan el IVA al 10% (o menos) y aplíquensela a todo sin excepción alguna. Aún así no la considero ideal ya que el gasto en alimento es el principal gasto para la gente más pobre y la reducción del IVA para lo demás pueda que no lo compense.
March 11th, 2007 at 11:54 pm
Ud quiere arreglar la pobreza con impuestos. No señor. Eso se arregla con inversión.
No soy economista ni contador; para mí, todos los impuestos son lo mismo, o casi lo mismo. Todos son un costo y el empresario procura trasladarlos al consumidor. Si estoy equivocado, dígame porqué.
Y si no estoy equivocado, responda a la pregunta que le hice: si ud se opone al IVA en los alimentos porque provocaría un aumento en el precio de los mismos, ¿por qué no se opone también al ISR, que provoca un aumento en los precios de todo (no sólo alimentos)?
Y a esta: ¿Por qué los perredistas sí son confiables?
March 12th, 2007 at 12:35 am
A ver, si no eres economista ni contador, ¿qué diablos haces defendiendo una ideología que se basa inherentemente en el conocimiento de los mecanismos de mercado, teoría fiscal y en general comportamiento económico? Es como si yo (economista) de pronto me pusiera a criticar como si fuera toda una autoridad, la veracidad del calentamiento global sin saber ni jota de ciencia, o criticar las técnicas de construcción de rascacielos sin ser arquitecto o ingenerio civil…
Te la pasas reciclando argumentos que han hecho otros libertarianos muchos de los cuales se pueden desacreditar con un mínimo de conocimiento económico verdadero y luego demandas que uno discuta contigo y te demuestre que estás equivocado. Y en vez de debatir el argumento en sí te la pasas creando hombres de paja para seguir el argumento ad nauseum. En serio, esta táctica ya se volvió vieja desde la discusión en el post del libertarianismo.
En fin, por milésima vez contestaré tus preguntas aleatorias:
1) Antes que nada, te explico con palitos y piedritas como funciona el IVA en el ejemplo que citó Sarmiento: cuando una empresa productora fabrica un producto final, paga IVA por la compra de los productos intermedios necesarios para hacer ese producto final. Es decir, la fructuosa, la azucar, los jarabes para hacer un jugo, pagan IVA. Si el producto final tiene IVA no hubo problema ya que esos costos acumulados terminan siendo asumidos por el consumidor. Si el producto final NO tiene IVA, la empresa o recibe un descuento final (porque pagó IVA que terminó asumiendo) o si no, entonces carga el costo del IVA al precio final para así compensarlo (el producto termina 15% más caro).
Con el ISR de los empresarios no es lo mismo ya que NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON LA CADENA DE PRODUCCIÓN. Es decir, aumentar el precio de los productos no es factible para recaudar más ingreso para un empresario ya que de todas formas su ingreso adicional será gravado. Por otro lado, la unica gente interesada en esto serían los altos mandos de una empresa, es decir, la gente que tiene peso sobre el precio final de los bienes. ¿Me vas a decir que estás promocionando que los archi-millonarios sigan subiendo sus sueldos y los precios de los bienes para compensar la pérdida de ingreso por el ISR? Ah cierto, eres libertariano, por supuesto que estás de acuerdo.
Finalmente, para tu información y de los demás, yo NO soy partidario de altos impuestos corporativos (de hecho los países socialdemócratas que tanto odias tienen tasas inferiores al laissez-faireano EU). SÍ soy partidario de un ISR justo y progresivo para individuos.
2) Mejor contéstame esta: ¿cuando dije que los perredistas son confiables? Deja de inventar cosas que no he dicho ni que he implicado. Tus paranoias ideológicas te hacen leer cosas que no escribí.
¿Satisfecho? Si no, ni modo. Pierdo mucho tiempo contestando tus preguntas absurdas que ni vienen al caso con las discusión. Si tienes alguna duda sobre asuntos fiscales, deja al ladito el libro de Ayn Rand y búscate un libro de teoría fiscal en la Gandhi.
March 12th, 2007 at 3:34 pm
¡Genial! Hace mucho que no me tocaba leer a alguien que desmenuzara a detalle los falsos argumentos y que supiera refutarlos prácticamente con las mismas palabras.
Ya veo por qué te seleccionaron como la bitácora de la semana.
Vendré por aquí más seguido.
March 12th, 2007 at 8:47 pm
Estimado MZ, no necesito un título de economista para ser libertariano. Por suerte, contamos en el movimiento con muy buenos economistas que dan sus explicaciones en términos simples, comprensibles para todo mundo. Lo que no quiere decir que yo me lo crea todo, automáticamente. Yo sólo creo algo cuando coincide con mis intuiciones. —Al respecto, me encantaría verlo a ud (a quien considero un economista muy inteligente, pero algo impaciente y con prejuicios anti-libertarianos) debatiendo con R Sosa, mexicoliberal.blogspot.com, o con FJ Carpio y JJ Rallo en liberalismo.org o juandemariana.org, o con Lobo Gris, uruguayeconomico.blogspot.com, todos ellos jóvenes (o no tan viejos); algunos todavía son estudiantes, y se prestan al debate.
También me gustaría saber cuál es ese “conocimiento económico verdadero” que ud menciona y con el cual “refuta” al libertarianismo en un renglón. ¿A qué teoría específica se refiere? ¿O qué libros o autores? Supongo que no está hablando de simples estadísticas. Eso no es ciencia.
Gracias por su explicación con “pálitos y piedritas”. Pero no… hay algo mal en ella. Mi intuición (¡aaah!, cómo la quiero) dice que: si un empresario sabe que tendrá que pagar ISR, procurará que sean sus clientes quienes paguen por él. Es decir, tratará de subir el precio de sus mercancías. El ISR es, para él, un costo más (como pagar la luz o la nómina), y lo tomará en cuenta antes de proponer un precio. Si el ISR desapareciera (por obra y gracia del Espíritu Santo Libertariano), el empresario miraría eso como una disminución en sus costos, y entonces consideraría la posibilidad de bajar precios para aumentar ventas. Pero como sabe que el ISR existe, pues sube o trata de subir los precios. Y si se entera que su ingreso adicional también será gravado, pues… intenta subirle otro poquitín más, ¿cuál problema? El chiste es que los clientes paguen, no él. (Revise el ejemplo aritmético que le di en mi primer post). Claro, cuando no se puede subir precios (por la competencia, o porque hay precios tope), pues ni modo: pagará el ISR de su bolsa… eso sí: evadiendo lo más que pueda. Pero cuando se puede subir precios, pues los sube. ERGO… el ISR tiende a provocar aumentos en los precios. Y me extraña, pues, que ud se oponga al IVA, pero no se oponga al ISR. Hay algo que parece incoherente en ello. —¿No será, simplemente, que ud se opone al IVA en alimentos sólo porque es una propuesta del PAN?
En cuanto a que yo quiera proteger a los ejecutivos y archimillonarios… por favor, déjese de consignas y clichés anti-libertarianos.
Bueno, discúlpeme por haber asumido que ud sí confiaba en los perredistas. Así pues, no confía en ellos. Y entonces ¿en quiénes sí confía como para permitirles manejar los impuestos que ud recomienda para hacer justicia y dar bienestar a los pobres? (O mejor… ¿por qué no se pasa al bando libertariano y se olvida de problemas? Deje que los pobres se las arreglen como puedan o que se mueran. Mi intuición (¡aaaahhhh!) dice que ningún pobre es pendejo y ninguno se va a morir.
Lo que de plano no entiendo es porqué me contesta si es una pérdida de tiempo contestarme. Haga el favor de explicármelo. ¿No tiene nada mejor que hacer… o qué le sucede, amigo?
Salud y Derecha Libertaria(na)
wg
pd: Flaca, nuestro amigo MZ no ha refutado nada. Lee con más atención antes de escribir. Y date una vuelta por mi blog. Está mejor que este.
March 12th, 2007 at 8:54 pm
Porque el Nick name de MZEN?
Y ojala te avientes un debraye sobre las ventajas y desventajas, mentiras y engaños, realidades, beneficios etc.. de usar una moneda de plata.
March 12th, 2007 at 9:08 pm
Yo sólo creo algo cuando coincide con mis intuiciones
Iba a leer tu comentario, pero con esa frase acabas de desacreditarte de absolutamente TODO lo que puedas hablar en el futuro.
De verdad, no encuentro los términos simples y comprensibles para que entiendas la increíble estupidez que acabas de decir. Te tengo una noticia, inculto ignorante, el universo no se ajusta a nuestro sentido común, y muchas veces uno tiene que esforzarse por entender algún concepto o aspecto de el.
¿Te sorprendería saber que pudieras pararte en la superficie del Sol y no morir quemado? ¿Verdad que si? ¿Verdad que no concuerda con nuestras intuiciones? Eso no lo hace menos verdad.
Que incongruencia, que dogmatismo el tuyo, que estupidez campesina medieval. Neta, te invito a que no te aparezcas mas por aquí, no solo te insultas a ti mismo, insultas nuestras inteligencias, nos haces perder el tiempo explicándote con numeritos y manzanitas. Podemos vivir hablando con tipos con dos dedos de frente y no tener que lidiar con, disculpa, retrógradas como tu, y seremos felices.
¿Te parezco ofensivo? Mereces aún mas por hacernos perder tanto tiempo. Y con pensamientos así es que las masas (de las que tu eres parte) llegan a la religión, al pensamiento dogmático (al contrario de crítico), a la ignorancia y al TV Notas.
Yo, reconozco, no entiendo mas que nadie los conceptos económicos que MZ maneja por aquí, no es mi tema, y realmente mucho no me interesan, pero me esfuerzo en entenderlos, y que conste que se salen de la intuición cotidiana. El otro día me comentaba y sufría al explicarme por que el valor tan alto del euro es contraproducente. Anti-intuición.
Pero yo no soy un fraile dogmático, y no solo me “creo lo que va de acuerdo con mi intuición”
Tu puedes no creer en la gravedad. A ella no le importa, de todos modos te vas a caer.
No había visto pensamientos tan dogmáticos desde… bueno, desde tu penúltimo comentario.
March 12th, 2007 at 9:29 pm
WG, la última vez que lei unos párrafos tan repletos de propaganda viniendo de alguien que solo se guiaba por su “intuición” en vez de conocimientos concretos estaba leyendo Mein Kampf.
Me podría pasar HORAS refutando el libertarianismo en todos sus aspectos. No lo hago porque para alguien con una pizca de inteligencia debe ser obvio que esa idelogía es una completa y absurda farsa. Me pasaría horas precisamente porque ustedes han torcido tantos aspectos de la teoría económica y la historia que ni siquiera sabría por donde empezar. Repito lo que he mencionado ya muchas veces en nuestros varias discusiones: ustedes son lo mismo que los comunistas pero al inverso, viven en un mundo deludido y anhelan una utopia que en la práctica no es otra cosa mas que la represión justificada del más fuerte/más adinerado contra todo lo demás. Deberías de dar gracias de que tienes ciertos medios para poderte dar el lujo de seguir una filosofía tan descaradamente despiadada.
Y para concluir, usaré tu misma técnica: mi “intuición” me dice tu y tus queridos libertarianos están en el hoyo. Tan hasta el fondo que ya ni ven la luz…
(Ah y por cierto, siéntete libre de seguir promocionando tu blog cuantas veces quieras en el mio. Desgraciadamente, no creo que tengas mucho éxito ya que la mayoría de mis lectores creo que no son tan pendejos para creer en burradas como el libertarianismo)
March 12th, 2007 at 10:26 pm
Por cierto, muchas gracias a Malkuth y Flaca por sus comentarios, por eso dan ganas de seguir escribiendo. Los invito también de que visiten el blog de nuestro ilustre libertariano, WG, y comparen ustedes mismos las virtudes y desvirtudes de todo argumento.
March 13th, 2007 at 12:36 am
Haplo, haces demasiado escándalo por nada. Cuando dije “Yo sólo creo algo cuando coincide con mis intuiciones” sólo describía un hecho natural. A todos nos pasa: sólo creemos aquello que va de acuerdo a nuestras intuiciones, creencias, prejuicios, etc; cuando no va de acuerdo, nos resistimos a creerlo. Eso no impide que, poco a poco, a medida que leemos, conversamos, etc, todo cambie y uno empiece a creer o aceptar cosas que antes le parecían increíbles. Así que… no hagas tanto pedo, compadre.
Aaaah, y veo que sigues despreciando a mis queridas Masas. Muy mal, muchachito, muy mal. ¿No se supone que eres de izquierda? ¿Qué diría AMLO si lo supiera? ¿O no votaste por él? Bueno ¿qué diría Marx? ¿O Einstein?
********
MZ: sí, ud podría pasarse HORAS refutando el libertarianismo. Pero se las pasaría AQUÍ, en su foro, donde todos le aplauden todo y no enfrenta oposición (salvo la mía, que es muy humilde). Vaya a los foros o blogs de ECONOMISTAS libertarianos. A ver si ahí le aplauden. A ver si es un economista tan chingón, como les hace creer a estos de aquí. Y a ver si su “conocimiento económico verdadero” es tan verdadero como ud asegura.
Salud y Derecha Libertaria(na)
wg
March 13th, 2007 at 12:41 am
Pues, mi “intuición” me dice que el IVA sobre alimentos y medicinas es una chingadera, sin importar lo que los noeliberales, o izquierdistas quieran decir. cualwuier cambio en la economía que afecte mi bolsillo y el de millones de mexicanos de manera directa lo es.
Me alegro de haber pasado por blogsmexico y dar click en la Bitácora de la Semana, excelente artículo.
March 13th, 2007 at 12:58 am
Si consideras “nada” la ceguera mental que demuestras día a día… bueno si, tienes razón.
Not. El pensamiento crítico es un objetivo fundamental del ser humano. La intuición la dejamos cuando nos atacaban los dientes de sable.
¿A todos nos pasa? Perdoname “compadre” pero tu y yo no somos iguales. Yo me creo algo cuando los hechos me demuestran que, bueno, que es un hecho. Tu te crees algo cuando tu “intuición” te dice que es correcto. Que manera de andar por la vida.
Veo claramente el por que quieres tanto a las masas.
¿Cuándo dije que soy de izquierda? Tus hombres de paja ya nos los sabemos de memoria, deja de inventar hechos que no existen.
¿Y a mi que me importa lo que opine AMLO de mi?
¿Einstein? Jaja, por favor, no me hagas reír.
Perdón, es lo único que nos has hecho en todo este tiempo. Reír. Continúa por favor.
March 13th, 2007 at 2:05 am
WG, no tengo absolutamente NADA que comprobarte a ti ni a tus queridos economistas libertarianos. NADA. No estoy en una crusada para desacreditar tu ideología, creo que se desacredita solita. No me la paso todo el día en internet debatiendo contra toda la gente que piensa distinto a mi porque si fuera así me la pasaría las 24 horas discutiendo no solo contra libertarianos sino contra comunistas, supremacistas blancos, creacionistas, fundamentalistas, anarquistas, fascistas, neoliberales etc.
Además, ¿en serio crees que voy a convencerlos a ustedes? Cuando uno cree en una ideología por puro interés, fe, dogma, o (en tu caso) intuición y no por convicción y razón, ninguna cantidad de argumentos bastará para cambiar su mentalidad. Lo he visto aquí mismo: por cada argumento tuyo desacreditado, simplemente has buscado otros, reciclados, inventados, lo que sea, pero sigues insistiendo contra la evidencia de que tú estás en lo correcto. No soy tan tonto para perder mi tiempo de esa manera.
March 13th, 2007 at 10:31 am
Para empezar creo que aquí hay algunos problemillas que debemos atacar.
1.- Creo que mi buen amigo Haplo se indigno, de sobremanera y lo entiendo pero no lo justifico, por que si es hasta cierto punto molesto que alguien quiera refutar un argumento con intuiciones, ahí si que no se puede, ademas del hecho de que no tienes una idea de teoría económica.
2.- Los pensamiento libertariano, tiene algunos buenos economistas entre sus filas…..contados con los dedos de una mano, pero los tienen.
3.- Pero lo que mas me sorprendio, fue los ultimos parrafos de tu tercera intervención….”¿por qué no se pasa al bando libertariano y se olvida de problemas? Deje que los pobres se las arreglen como puedan o que se mueran. Mi intuición (¡aaaahhhh!) dice que ningún pobre es pendejo y ninguno se va a morir.”…..eso si es carente de toda razón HIJISISISISMO DE TU PUTISISISIMA MADRE, yo se que es muy la chamba de tu jefa, pero me vale madres, no tienes ni una puta idea del daño que han hecho al país las políticas que los hijos de puta como tu han impulsado, podría dictarte toda el estudio que hice en mi tesis para refutarte y demostrarte como el cambio de paradigma económico jodio a gran parte del país y beneficio a unos cuantos culeritos….. que dudo que tu estés entres esos, por que esos son los dueños de grandes capitales, y no te voy a perder mi tiempo hablandote de Keynes o del puto de Friedman para explicarte todo el pedo ideologico, económico y matemático, por que dudo que lo entiendas.
Mira PENDEJO historicamente, se demuestra que tanto la derecaha como la izquierda radicalizada operan de la misma forma, asi que tu estas ma cerca de ser un puto comunista asqueroso que el mismo Lenin.
Esa putas políticas que tanto amas, ha logrado polarizar la riqueza y son gran causa de la pobreza que mencionaste anteriormente, y ahora lo quieres arreglar matandolos…cabrón da gracias que no te conozco, por que si lo hiciera podría arrancarte la cabeza y jugar futbol con ella, y el unico muerto aquí serias tu.
No mames UBICA TU PEDO……Pendejo
March 13th, 2007 at 12:49 pm
Azrael: Sí, el IVA es una chingadera. Afecta nuestro bolsillo. Pero también el ISR lo es y también nos afecta el bolsillo. TODO impuesto es un costo. Y tiende a provocar aumentos en los precios al consumidor. —Eso es lo que he estado diciendo aquí. Pero se enojan conmigo porque ataco al ISR.
Haplo: Sabes bien que muchas cosas las creemos por intuición. Lo cual no nos impide pensar críticamente cuando estamos mejor informados.
MZ: El único punto en discusión es si el ISR aumenta o no aumenta los precios. Ud me dijo que no los aumenta. Yo le dije porqué pienso que su explicación es incorrecta. Pero como ud no tiene tiempo ni ganas, lo dejamos. Me quedo pensando lo mismo: que el ISR sí tiende a aumentar los precios.
Piranha: No sabes ni escribir. Ya me imagino qué clase de “tesis” hiciste (¿y te dieron tu título, güey? Seguro que sí, hay montones de semianalfabetos con título). Pero, a ver, aprovechando que eres tan chingón… el iSR aumenta los precios ¿sí o no?
Salud y Derecha Libertaria(na)
wg
March 13th, 2007 at 1:11 pm
Pequeño idiota otra vez tardar en explicarte lo que hace el ISR es tirarles perlas a los cerdos
March 13th, 2007 at 1:23 pm
No sabes escribir, tontín. Después de “pequeño idiota”, debe ir una coma. ¿A qué primaria fuiste?
wg
March 13th, 2007 at 1:29 pm
Impuesto Sobre la Renta…….PEQUEÑO IDIOTA…..si el empresario aumenta un X porcentaje el precio de un X producto, que crees que pase?
Respuesta:
Pinche Burro AUMENTA LA RENTAAAAAAAAAAAAAAAA, y que afecta dicho impuestoooooooooooooooooooo?
Respuesta:
La RENTAAAAAAAAAAAAA…….. y que pasa si aumenta el precio del producto para atacar dicho gasto?
Repuesta:
Aumenta La RENTAAAAAAAAAAAAAAA…..y que afecta este impuestooooooo?
Respuesta:
La RENTAAAAAAAAAAAAA…….. y que pasa si aumenta el precio del producto para atacar dicho gasto?
Repuesta:
Aumenta La RENTAAAAAAAAAAAAAAA…..y que afecta este impuestooooooo?
Respuesta:
La RENTAAAAAAAAAAAAA…….. y que pasa si aumenta el precio del producto para atacar dicho gasto?
Repuesta:
Aumenta La RENTAAAAAAAAAAAAAAA…..y que afecta este impuestooooooo?
Así si le entendiste, o se necesita otra explicación
Pinche Tooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonto
March 13th, 2007 at 2:22 pm
Piranha, por si no te has dado cuenta, WG es un troll. La mejor manera de matar a un troll es ignorarlo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
March 13th, 2007 at 2:29 pm
jajajajajaja…..tas tonto cabrón
March 13th, 2007 at 2:31 pm
WG: Por si no te has dado cuenta, soy de los pocos que molesto al MZEN, por lo tanto no creo todo lo que dice. Parece ser que tienes envidia de la forma en que escribe o en que te ha refutado bien. Lo que si hay que aplaudirle al MZEN, es que trata de ser Objetivo, de explicar con hechos y fundamentos lo que escribe. Si para ti no son validos esos argumentos, he alli el problema.
PD: Porque el Nick name de MZEN?
Y ojala te avientes un debraye sobre las ventajas y desventajas, mentiras y engaños, realidades, beneficios etc.. de usar una moneda de plata.
March 13th, 2007 at 2:34 pm
WG: Lo de ignorar Trolls lo aprendio de mi, yo fui el culpable de ello en MZEN. hehe.
March 13th, 2007 at 2:35 pm
Antes hacia berrinche, ahora ya no.
March 13th, 2007 at 3:19 pm
Si el Pojo supiera…
March 13th, 2007 at 3:59 pm
Piranha: Y si se quita el ISR los precios tenderán a bajar. Lo cual demuestra que ese impuesto SÍ afecta los precios finales.
*******
Pojo: Sí, este blog está muy bonito y bien armado. Pero hasta el momento no siento envidia. Tal vez la sienta cuando MZ refute los argumentos del libertarianismo.
wg
March 13th, 2007 at 4:07 pm
Si el MZen supiera… lo haria wg.
March 13th, 2007 at 4:20 pm
wg…….No mames, no seas pendejo
March 13th, 2007 at 4:26 pm
es lo mismoooooooooo…….Jajajaja, perdón a todos, pero me hizo perder los estribos….jejeje, no obtendrían ninguna ganacia por incrementar los precios, al contrario llegaria un momento que afecte al consumidor y dejarían de utilizar ese producto por la alza desmedida de los precios, lo cambiarian por un sustituto ya sea perfecto o imperfecto
March 13th, 2007 at 4:27 pm
Toooooooooooooooooonto
March 13th, 2007 at 5:33 pm
Ahora resulta que uno es el que tiene que refutar las argumentos de una ideología basada en utopías hipotéticas y no al revés… JAR JAR JAR.
Ya deja de trollear WG, no engañas a nadie.
March 13th, 2007 at 5:39 pm
El empresario puede aumentar el precio de tal modo que sus ganancias no rebasen el escalón fiscal (o como se llame esa cosa donde se pasa de una tasa de impuesto a otra). Por tanto, por lo menos hasta cierto punto, el empresario puede hacer que sus clientes paguen por él el impuesto.
Y sigo en lo mismo: si se quita el ISR los precios tenderán a bajar. Lo cual demuestra que ese impuesto SÍ afecta los precios finales.
March 13th, 2007 at 5:42 pm
Yo no engaño a nadie ni pretendo engañar. Di un argumento y hasta el momento permanece irrefutado.
March 13th, 2007 at 6:10 pm
Claro que no, ya le explique de mil formas y sigues diciendo pendejadas, neta no me gusta hablarle mal a la gente, pero en tu caso haré una excepción, no mames de verdad estas tapado de la cabeza cabrón, que más argumento quieres, no te voy a poner una gráfica por que menos le entenderias.
No tiene caso que suban los precios para no perder lo que pagan de ISR, por que pagarían el incremento en el precios debido al impuesto mismo……………………………………………..PINCHE TONTO
March 13th, 2007 at 6:30 pm
Piranha, Piranha, Piranha, ya se le refutó, diga lo que diga. CUALQUIER persona que lea esto que juzgue por sí mismo cual de los dos argumentos presentados es el más válido. Eso es todo lo que se necesita. WG cree que hasta que EL quede convencido de que fue refutado es que quedó refutado… y eso nunca va a suceder. Que siga pensando lo que quiera y diciendo lo que quiera, que crea lo que quiera creer, es su rollo no el nuestro. Que la gente juzgue quién está en lo correcto.
March 13th, 2007 at 11:23 pm
Piranha, Piranha, Piranha, eres un imbécil. Si cuando gano 10 tengo que pagar 3, pues mejor me gano 11 y pago los mismos 3. Mientras no suba el escalón… Y aun si me paso y caigo en la categoría siguiente, todavía puedo evadir una parte. Basta con no facturar todo ni declarar todo. El ISR produce aumentos en los precios.
Por mucho que me insultes, mi argumento sigue sin ser refutado. Aquí te va de nuez: si se quita el ISR los costos bajan y, por tanto, los precios tenderán a bajar. Lo cual demuestra claramente que ese impuesto SÍ afecta los precios finales. Como TODO impuesto.
March 14th, 2007 at 2:23 am
Es de dogmáticos e ignorantes tomar un tema tan complicado como teoría fiscal y simplificarlo al nivel tan absurdo que tu lo haces WG: “los impuestos suben los precios y por eso son malos”. Patético. En todo caso, veo que gozas intentar refutar argumentos globales por sus minúsculas fallas algo así como los creacionistas intentan refutar a la evolución demostrando cualquier pequeña incongruencia… y asumir que solo por eso no solo se invalida sino que su propia teoria se justifica sin méritos propios.
Así que, te daré una probadita de tu propia medicina, en este caso tus comentarios en el post de Tepito. Imaginémonos un mundo sin impuestos. Como tu bien dijiste en esos comentarios, lo ideal sería que cada persona/empresa pague el costo de valer sus derechos de propiedad intelectual. Dicho costo terminaría siendo absorbido por la empresa y terminaría encareciendo el producto… muy probablemente más que lo que se encarecería con el IVA considerando la dimensión del problema. Ni hablar de otros costos como transporte (¿quién construiría una calle en Libertarialandia sin cobrar cuota?), pagos legales por la infinidad de otros derechos que tendría que hacer valer etc.
¿Realmente sería más barato? Solo en tu mundito de fantasía…
March 14th, 2007 at 8:30 am
A ver si te queda claro pequeño estúpido, Si cobras 10 y pagas de impuestos 3, tu tasa de ISR es de 30%, no…TONTO, Que pasa si cobras 11? pues que tu tasa sigue siendo del 30 % cuanto pagas…pinche burro, pues 3.3 pesos, por que el ISR es porcentual PENDEJO ASNO, no seguirias pagando los mismo 3.
TOOOOOOOOOOOOOOONTO
March 14th, 2007 at 8:36 am
Además, eres Puto
March 14th, 2007 at 9:24 am
Master Zen, Master Zen, Master Zen, ¿qué no te queda claro que los constructores de calles en Libertarialandia serían las masas que se organizarían por generación espontánea?
March 14th, 2007 at 9:40 am
Jajajajaja
March 14th, 2007 at 11:00 am
los impuestos siempre han sido necesarios, al igual que otro tipo de extras a los precios de productos consumibles por toda la población, lo que los hace diferentes a los demás son las marcas reconocidas y el status que tiene, como el caviar, que hace un objetivo mas débil ante la nublada visión de los empresarios y diputados los cuales en su afán de ayudar y sólo ponen en riesgo algunas cosas que no se dan cuenta. Los impuestos en México no cumplen con el propósito de los mismos, simplemente “aparentan” el trabajo bien hecho de nuestros queridos diputados.
March 14th, 2007 at 11:08 am
Esta es la primera vez que leo alguno de tus artículos y la verdad me has puesto a pensar en muchas cosas.
Creo que los mexicanos deberíamos de tener la costumbre de siempre estar informados de varias fuentes, para así poder crear un criterio propio, que es lo que en mi opinión nos hace más falta a los mexicanos.
Espero que sigas escribiendo sobre temas como estos.
Está muy bien el artículo, ¡FELICIDADES!
March 14th, 2007 at 11:12 am
Esto es un articulo tonto solo te estas contradiciendo te ponen a su favor y despues te pones en contra ademas que te faltan muchos argumentos que decor porque si hablamos del IVA a qui en México es el cuento de nunca acavar este tema es darle mil vueltas a la informacion para poder descubrir el porque y el para que se realiza esto en nuestro país.
March 14th, 2007 at 11:20 am
no podemos evadir los impuestos, ya que gracias a ellos se constuyen carreteras, se reparan necesidades de la sociedad.
de cualquier manera siempre habra alguien perjudicado, no se puede quedar bien con todo mundo .
pienso que estas mal y no sabes escribir no tienes los argumentos necesarios, aparte de que te contradices.. estas a favor o en contra eso es todo !! ??
March 14th, 2007 at 11:20 am
pues yo opino que el aumeto de esos elementos en una sociedad es muy fuerte ya que
solo aumentan el costo pero no aumentan el sueldo de un empleado. a la vez para el gobierno es provechoso ya que tiene sus ganancias pero si embargo no piensa en la poblacion que es la que rquiere los beneficios de la medicina no por gusto si no por necesidad, al igual que los alimentos.
March 14th, 2007 at 11:22 am
Es cierto, si el iva no se aplicara al consumidor se aplicaria a las empresas, el punto es que siempre el mas necesitado es el que tiene que pagar.
Subir el precio de las medicinas crearia un caoz en la sociedad mas necesitada, llegando a la alteracion publica y talvez hasta revueltas y manifestaciones que serian totalmente fundamentadas en un exceso de autoridad por parte del gobierno.
Me agrada tu opinion acerca de todo esto.
March 14th, 2007 at 11:22 am
PINCHES PUTOS TODOS
March 14th, 2007 at 11:23 am
En mi opinión, creo que de un forma, si sería bueno el IVA en los alimentos, ya que como dicen,comvendría más como consumidores el pagar el Iva por aparte , ya que no s beneficiarian tanto , las empresas independintes, y así ese dinero acomulado en el año se iria a manos del gobierno, y ese dinero se podria utilizar para algún beneficio del país, lo malo de esto, es que el gobierno no utiliza el dinro para servicios del pai´s, sino que los encargados del gobierno se lo queda o hasta el mismo presidente .
March 14th, 2007 at 11:24 am
Aquí se demuestra y nos hace ver de nuevo, que cada vez nuestro país va decayendo con personajes como Sarmiento. Es realmente triste saber que todo “cambio” para México nos puede afectar de sobremanera, ya que siempre todos los que tienen poder añoran con tener más y beneficiarse de eso enocómicamente . Nunca ven realmente por el avance en nuestro país y por la gente que realmente necesita ayuda para mejorar su situación.
Yo creo que Master Zen tiene todo el derecho de opinar y analizar este tipo de situaciones, siempre es bueno enterarse y ahondar más en temas como estos para nuestro propio beneficio y libre albedrío.
March 14th, 2007 at 11:27 am
Estoy totalmente de acuerdo con el escritor del artículo ya que no es posible que se sigan aumentando impuestos solo para enriquecer a la gente que esta en el poder, ya es suficiente la tenencia, el impuesto a la renta, impuesto hasta por tener un carro la maldita tenencia que debió haber desaparecido hace mas de 20 años, y ahora quieren poner un impuesto a algo que es totalmente necesario en todos los niveles socioeconómicos y mas en el nivel mas bajo, ya que e algunas ocasiones solo tienen poco dinero para comer, y quieren joder mas a esa gente poniendo impuesto a lo alimentos es algo totalmente inconcebible. En vez de eso se deberían de bajar aun mas los salarios de los servidores públicos. En cuanto a Sergio Sarmiento vemos que no solo por el prestigio de un comunicador, es ya un hecho que te ofrece una verdad.
March 14th, 2007 at 11:28 am
shale qe jaladas, es cierto el aumento al iva es una jalada, y si sin el iva no habria infraestructura, pero esa jalada del caviar que??? para comer hueva de pescado mejorme voy a un lugar donde vendan tostadas ta mas barato
March 14th, 2007 at 11:28 am
Volvemos a lo mismo, no todo lo que se publica es verdad y no por que una persona que cite noticias en un diario tiene siempre la razón, siempre hay que investigar un poco más afondo para tener una visión mas clara. No conosco mucho sobre el tema del IVA pero en mi caso estoy en contra ya que el IVA es para mi como la llamada ¨tenencia¨algo que inecesario para la sociedad ya que hay gente que no tiene las posibilidades de tener un buen ingreso es su economia y por lo mismo no pueden pagar cierto productos que son necesarios hasta para la vida como son también las medicinas. Finalmente acaban haciendo lo que les venga mejor a ellos.
March 14th, 2007 at 11:29 am
Habla más que nada de lo que Master zen piensa respecto a sus argumentos de lo que es la izquierda mexicana. Más bien generalmente dejan que el idealismo se puede ganar así mismo. Pero no es así como funciona porque la derecha mexicana no juega de tal forma. Por lo tanto la derecha es llamada neoliberal ya que pelea con los datos y logísticas que se meten en problemas con ellos mismos y así es mejor que la de izquierda. Pero la mayoría de los izquierdistas juegan así pero una diferencia muy grande es que Master Zen no juega así. El juega al mismo juego que los neoliberales.
El argumento neoliberal esta basado en el IVA de los alimentos y medicinas.
Sergio sarmiento es un economista y ah salido en la tele. Ah escrito en el reforma. Y así el pópulo pensara que lo que dice vale mas que.
cualquier economista esta acostumbrado hacer ala gente que piense que sabe de lo que se refiere el PIB, y esto es un bono de lo que la tesoria hace.
sarmiento explica tres puntos muy importantes
-La aplicación del iva a los alimentos y medicinas beneficia a todos los consumidores pobres. Esta es la razon por la que se debe apoyar lo que se aplica del iva. Y esto es porque las empresas grandes ganan del descuento y asi son buenos economistas, por lo tanto sarmiento dice que se regresan 112 millones de pesos al año por esta causa.
Sarmiento dice que lo mas importante es quitar el descuento a las empresas para que asi puedan ingresar a una extra familia que lo necesite. finalmente en pocas palabras el descuento es para los consumidores que evitan que las empresas cagen el iva
al precio final del producto que es lo que harían si el descuento fiscal no existiera.
- la excencion de todos los alimetos y medicina es indefinible por que hay argumentos que se consideran muy lujosos y pues no merecen recibir la exencion fiscal. es decir todos los alimentos que pueda haber ya sea por mas caro o barato que sea aplican el iva. pero es injusto porque la gente se cree que es aplicable.
- la solucion que aplican mas logica es de una tasa normal del iva ya sea de alimentos y medicina para utilizar los ingresos y asi proporcionar los servicios sociales a quienes de verdad lo necesiten. finalmente sarmiento dice que la reforma del impuesto sobre la renta sigue siendo necesaria. los rubros que afectan ala pobre recaudacion fiscal en mexico es la evasion fiscal empresarial y la economia informal donde a muchos mexicanos trabajan. por lo tanto los lacayos y el gobierno prefieren aplicar lo que es el iva a los alimentos. finalmente dice que la reforma fiscal es una medida que no sirve.
wow!!
March 14th, 2007 at 11:30 am
Me parece muy normal que en la economia y en la plitca mexicana, existan este tpo de contradicciones, ya que anto los economistas y lideres de opinión se rigen por ntereses públcos o gubernamentales.
e parece claro que el aumeto al IVA en alimentos y medicinas favorce a las emprsas productoras, e su mayoría lideres n su ramo.
Los más perjudicados so los consumidores, en especial la gente con menos ingresos (pobres).
Me parece importante que alla este tipo de foros en los que cada uno pueda dar su opinión, y no solo hacer o pensar lo que líderes de opnión nos dicen.
March 14th, 2007 at 11:30 am
Se me hizo un poco revoltoso leer todo lo que dijo Sergio Sarmiento, y yo creo que ese era su fin.. hacernos tontos a todos para confundirnos y hacernos creer que con su propuesta todos nos ibamos a beneficiar, bueno.. todos los pobres y clase media baja.
Pero al leer todo me doy cuenta que lo unico que lograremos con el aumento del IVA es dejarnos peor.. la gente pobre estara peor que nunca y a los que apenas tenemos nos dejaran pobres… si de por si las mdicinas ya son muy caras… ahora solo los ricos podran pagarlas.
March 14th, 2007 at 11:32 am
Unas sicronizadas para llevar
March 14th, 2007 at 11:33 am
De alguna manera, Sergio Sarmiento quiere salir beneficiado de todo esto, creo que esta ideologia es un asco, y que todo esto terminará beneficiando (como siempre) a los partidiarios políticos.
Deberian de gastarse toda esa energia que tienen en algo que pueda a yudar a la población, y no por el contrario en querer joderla.
Seguiré leyendo todos tus artículos Master Zen, ya que de alguna manera, abren los ojos de las personas.
March 14th, 2007 at 11:39 am
pues en mi opinion esta muy bien que se les incremente el IVA a las bebidas y las medicinas, ya que se pueden hacer deducibles de impuestos..
Y sobre el tema de que esos recursos sean pasados al gobierno para obras publicas y sociales, no estoy de acuerdo en cierta parte, ya que nunca llegaran todos a su destino, en lo particular los utilizaria para ayudar a los pobres y que asi se beneficien, ya que nuestra sociedad tiene un nivel medio-superior y solo unos cuantos son de la elite…
March 14th, 2007 at 11:39 am
Gracias por los halagos persona(s) que proviene(n) del IP 201.147.242.50. Pregúntome yo: ¿están escribiendo de una escuela, un café internet o es solo una persona que no tiene nada que hacer mas que inventar múltiples personalidades?
March 14th, 2007 at 11:41 am
Es increible la polémica que puede causar el hecho de expresar ideas y defender ideales, la fortaleza que tienen las palabras sobre la demás gente, sólo que a veces se puede llegar a olvidar un poco el objetivo principal, perdiendo importancia en la lucha por los ideales, sin embargo es satisfactorio ver que hay mucha gente que se preocupa por lo que pasa a su alrededor, y eso hace que nuestro país cresca.
A lo largo de toda la historia siempre es bien sabido que los que siempre terminan siendo beneficiados son las personas de clase alta, sin embargo nunca esta de más el poder hacer algo para que las cosas cambien.
March 14th, 2007 at 11:49 am
me da tristeza (por no decir pena) la situacion en la que nos encontramos los mexicanos por creer siempre lo que se nos dice y nunca a investigar, citar fuentes, no quedarnos nunca con una solo informacion, por eso el pais esta llena de tanta gente ignorante y lo malo es que es asi porque quiere, porque aun teniendo las herramientas para cultivarse prefiere seguir viviendo en tinieblas y la mediocridad…
y por ultimo te felicito Master Zen, creo que eres de las personas que sabe de lo que habla y lo mejor que tienes fundamentos y sostienes lo que dices.
March 14th, 2007 at 12:09 pm
Y tu también eres puto Master Zen…jejejeje
March 14th, 2007 at 12:10 pm
Ya, en serio, ¿de donde vienen todos ustedes?
March 14th, 2007 at 3:15 pm
Apelmasamiento de muertos de hambre. Estas medidas nos benefician a los que importamos (los empresarios) y si todos ustedes se mueren de hambre, el país estará mucho mejor.
March 14th, 2007 at 3:19 pm
Vaya! Hasta que alguien habla con algo de coherencia por aquí!
March 14th, 2007 at 3:20 pm
Faltan Carlos Slim, Bill Gates y Donald Trump :P
March 14th, 2007 at 3:37 pm
Jajajaja
March 15th, 2007 at 1:27 am
Piranhita, perdóname, es que no soy contador ni sabía cómo se calcula el pago de ISR. Yo creía que todos los que ganan entre 10-11 pagaban una cantidad fija, los de 11.01-12 otra cantidad fija un poquito más alta, etc. Pero, bueno, ya me explicaste. Gracias.
De todos modos es la misma, o casi la misma, carnal. Para el empresario, el impuesto es un costo y eso afectará al precio final. Si gano 10 y tengo que pagar 3, mi ganancia neta será 7. Si subo el precio para ganarme 11, pagaré 3.30, pero mi ganancia neta será 7.70. O sea, 70 centavos más de ganancia para mí. Por tanto, subo el precio. Y si mis clientes aguantan, puede que le suba otro poquito. Y aunque yo, comerciante con conciencia social, no subiera los precios, YA vienen inflados desde el productor, que también se protege del ISR.
Sigo en lo mismo: si se quita el ISR los costos bajan y, por tanto, los precios tenderán a bajar. Lo cual demuestra claramente que ese impuesto SÍ afecta los precios finales. Como TODO impuesto.
¿Puto yo? Jajajaja… por favor… jajajaja
(¿cómo adivinaste, cabrón?)
************
MZ: que los impuestos sean costos no es una “minúscula falla”. Es una falla TERRIBLE: producen aumentos de precios, afectan la economía de la amas de casa, reducen la inversión y el empleo… ¿Le parece minúsculo?
Me alegra que al menos reconozca que “lo ideal sería que cada persona/empresa pague el costo de [hacer] valer sus derechos de propiedad intelectual”. Su objeción, si entendí bien, es que eso es lo ideal pero en la práctica no se puede: porque encarecería mucho todos los productos de las empresas. En otras palabras: ud está diciendo que entre todos debemos subsidiar a las empresas (entre todos debemos pagar los costos de vigilancia, transporte, etc) para que ellas puedan vendernos productos baratos.
Entiendo su punto de vista; así funcionan las cosas hoy. Es sólo que a mí no me gusta un mundo así. Yo prefiero ser independiente. Y a más dinero tenga (es decir, a menos dinero me quite el gobierno para subsidiar empresas), podré ser más independiente, y tal vez me evite tener que trabajar para un patrón prepotente.
Ese es mi mundito de fantasía. Muy lejos del mundo real, donde el 10% se atreve a ser empresario y el 90% sólo aspira a un sueldito seguro (no importa que haya que subsidiar al otro 10%).
Salud y Derecha Libertaria(na)
March 15th, 2007 at 10:24 am
HAY HABER ya por favor! que Cthulhu te lleve, y mas importante, que no te traiga de regreso!
March 15th, 2007 at 10:33 am
JAJA en NINGÚN MOMENTO dije que lo ideal era que todo mundo pague sus costos… no manches en serio que estás mal, mi chavo. Dije que lo ideal sería así SEGÚN el mundito de fantasía sin impuestos que tu te imaginas y creo que eso debió haber sido obvio para todos excepto gente como tú.
March 15th, 2007 at 11:05 am
CALLENSE MALDITAS PERRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS!!!!!!!!!!!!!!!!
March 15th, 2007 at 11:15 am
Hay un punto en el que las cosas dejan de tener gracia, Piranha. Normalmente uno debería darse cuenta sin que los demás se lo digan.
March 15th, 2007 at 11:45 am
TE vale Madreees
March 15th, 2007 at 11:50 am
Pues es que la neta ese cabrón ya me aburrio, no mames
March 15th, 2007 at 9:15 pm
propongo varios impuestos para aliviar un poco la situación en la que vivimos.
el ISDR: impuesto sobre derecho de réplica.
el IIH.impuesto de inclusión al universo Haplocéntrico
el IPA: impuesto a la pena ajena
el ISPTA: el impuesto sobre el producto del trabajo ajeno
y no se cuáles más, no estoy muy inspirada
March 16th, 2007 at 9:20 am
… tal vez no, pero el segundo impuesto ¡impuestazo eh!
March 19th, 2007 at 9:58 pm
Livier Arriaga.- ¿Acaso eres de Tabasco o Mazatlán? Me pareces conocida, jeje…
Propongo que se cobren bien los impuestos, así de simple y llano…
Les dejo de tarea lo siguiente:
- Lean la nueva lista de FORBES y busquen a los 9 mexicanos más ricos
- Sumen sus riquezas
- Saquen los impuestos que deben generar esas riquezas.
- Réstenselo al total de impuestos que se gravaron el último año.
- Lo que les queda supuestamente son los impuestos que pagaron las otras 400 mil empresas mexicanas.
Conclusiones: Una de dos, o estas 9 empresas/personas son los que sostienen a méxico y el resto de los empresarios mexicanos evade impuestos, o realmente estos 9 millonarios no pagan todos sus impuestos…
Ahora bien, si se grava el IVA en medicinas o alimentos, sólo recaudaríamos unos 120 mil millones de pesos más (corrijan las cifras si están mal).
En cambio, si recaudáramos bien todos los impuestos… pues serían unos cientos de miles de millones de pesos más… calculando que la evasión fiscal está en más del 50%
Como sea, el saqueo es inminente… por lo menos mi conciencia está tranquila… no me arrepentiré nunca de mi voto..
March 19th, 2007 at 11:22 pm
Pero… ¿acaso no votaste por el partido del empleo, la inversión, la libertad, la democracia, la moral y la ética católica? ¿El partido cuyas filas están llenas por los mismísimos representantes de Dios en la tierra? ¡Blasfemia!
March 20th, 2007 at 12:04 am
Master Zen, si analizas lo que dije.. y buscas en Google Video “Hacienda Pública” sabrás por quién voté…
No lo diré, jamás, en un blog…
Trato de comprobar una teoría personal y evitar una “ley de Godwin” a la mexicana…
March 20th, 2007 at 12:09 am
El sarcasmo, ironía y anexos, son difíciles de detectar al 100% en internet.. Tarde, pero seguro, ya comprendí a lo que te referías… jejeje…
March 20th, 2007 at 12:18 am
Pensé que la parte de “representantes de Dios en la tierra” lo hacía obvio :P
March 20th, 2007 at 12:26 am
Es que lo leí muy rápido… resultado del síndrome del lector de Internet (mucho, mucho, mucho qué leer).
May 16th, 2007 at 3:05 am
[…] Tal como hice hace un par de meses con el ilustre Sergio Sarmiento, hoy me toca decirle a otro de nuestros famosos intelectuaoides exactamente qué tan lleno de mierda está. El afortunado: Federico Reyes Heroles, otro de tantos lacayos de la derecha, de estos a que yo llamo los “intentos de primermundistas”: son blancos, presumen de sus antecedentes cosmopolitas, se identifican con el mundo industrializado y en general suenan como académicos extranjeros predicando todo lo malo de nuestro país a causa de no poder entrar a este maravilloso mundo globalizado al cual todos debemos de aspirar. Hablo de gente no solo como Reyes Heroles sino Enrique Krauze o “Georgie Boy” Jorge Castañeda. En fin, “Fede”, como lo llamaré de cariño de ahora en adelante ahora nos habla de la terrible guerra contra el narcotráfico y como debemos enfrentarla junto con nuestro noble líder, Calderón. […]
June 25th, 2007 at 6:34 pm
Eso pasa cuando el gobierno está ocupado por empresarios que estudiaron Economía o Derecho en Harvard y que provienen de familias pudientes con el plus de la inescrupulosidad (no sé si esa palabra existe ja). Dínoslo a los sonorenses que vemos cómo a cada rato Bours y su familia se quieren adueñar de terrenos que valen mucho dinero, pero que tienen un valor aún mayor en la comunidad en otros sentidos; ya sea histórico o ecológico. Nuestro querido gobernador no le hace el feo a nada y destruye desde la fauna marina en Puerto Peñasco hasta un parque lleno de árboles en Hermosillo.
No sé sí ya escribiste sobre la madre esa del famoso “Redondeo”; ese donde le regalas dinero a una empresa para que haga una “obra de beneficencia”. Pues si no, me gustaría que la abordaras para que saques a relucir lo torcido de ese negocio, pero a tu estilo :D
Tuve un problema con mi mail anterior, pero te googlié para volver a encontrar tu blog y aquí estoy por si deseas agregarme de nuevo.
Te sigo leyendo :)
June 25th, 2007 at 7:56 pm
Que onda mi querida Vera, la neta es que no he escrito sobre el redondeo pero nuestro amigo Ricardo Martínez hace tiempo habló de algo similar, el Teletón, en su blog:
http://lasillaquevuela.blogspot.com/2006/10/la-campaa-de-hipocresa.html
Estamos en contacto…
September 4th, 2007 at 5:00 pm
Hubo hace sexenios en México un político llamado Jesús Reyes Heroles, pregunto, este Sr. Federrico , ¿es hermano del mencionado político?
Nadamás por saber.
September 14th, 2007 at 10:42 pm
A ver, hay varios errores en el blog de Hernando, y a mi parecer son parecidos a los que intentará exponer Vera, puesto que un amigo me ha hablado acerca de una cadena que circula por Internet donde te hablan de lo malvado que son los redondeos.
Por lo que intentare explicarme:
PUNTO 1. Segun el blog de Hernando “en realidad utilizan la plataforma del Teletón para desviar recursos que de otra manera hubieran ido al fisco para programas de mucho mayor impacto para la sociedad.”
Mentira.
Una donación es en realidad una DEDUCCIÓN AUTORIZADA, lo que para efectos fiscales significa que te disminuye la utilidad fiscal o sea la base desde donde se calcula el impuesto. Más no disminuye el impuesto
Esto que quiere decir, que si dono 100, en realidad mi ISR a pagar disminuira en 28.
Por lo cual, si el objetivo de la empresa donadora es “desviar recursos” (que comentario aparte, creo que es mejor en una donataria que en el gobierno, pero eso es tema aparte), repito, si el objetivo de la empresa donadora es “desviar recursos” existen otras formas para hacerlo y la donación no es una opción.
¿Por qué razón un empresario que quiere “desviar recursos” por 28 del gobierno, entrega 100 a otra empresa?. Las respuestas pueden ser varias, pero en definitiva “desviar recursos” no es.
PUNTO 2. Segun el blog de Hernando “…80 millones “donados” al teletón para construir clínicas supermodernas …, podrían significar para un programa gubernamental de desayunos gratuitos para niños la diferencia entre aprender y no hacerlo.”
De los cuales tal vez 1 millon se aplicaría en los niños, mucho tanto en todas las personas que lo organizarán y ejecutarán, y otro tanto en las campañas publicitarias.
Vamos esa afirmación, es utopica, por no decir ridicula y absurda.
PUNTO 3. Segun el blog de Hernando “Por si esto fuera poco, la empresa de Emilio Azcárraga al ser el organizador de este evento presenta estas donaciones de otras personas y empresas como donación propia. Resulta así fiscalmente como una doble donación: tanto de la empresa que dona como de Televisa que a final de cuentas lo presenta como egreso propio.”
Mentira.
Una empresa para recibir donativos, tiene que 1)Constituirse y 2)Pedir permiso a la SHCP.
Por lo que supongamos que se constituyo “TELETON”.
Si, por ejemplo CEMEX dona 100 a TELETON, pasa lo siguiente.
1) Empresa donadora (Cemex) DEDUCE 100 (O sea deja de pagar 28)
2) Empresa que recibe donaciones (TELETON) ACUMULA 100 (O sea tendra que pagar 28, si no presenta deducciones)
Por lo que en ninguna parte entra a Televisa.
PUNTO 4. Segun el correo que le enviaron a mi amigo trataba de que el redondeo lo recibia por ejemplo Oxxo, y el deducía la donación y se beneficiaba.
Mentira.
Fiscal y contablemente hay dos formas de manejarlo.
La primera, que la empresa, reciba el dinero a cuenta de un tercero y despues se lo entrega.
No hay acumulación y no hay donación.
Es como cuando en tu empresa te prestan dinero y despues se los vas pagando. Ni lo que te prestan lo deducen, ni lo que te cobran lo acumulan.
Esta es la forma como se maneja generalmente el redondeo, se maneja una cuenta de un tercero, o se maneja en cuentas de orden.
La segunda forma, que la empresa ACUMULE, el dinero que recibe de los demás y despues DEDUZCA la donación.
Y lo que argumenta dicho correo es que las empresas (P Ej Oxxo), reciben el dinero y solo DEDUCEN.
No se puede hacer, puesto que para hacer la deducción tienen que hacer la acumulación, por lo cual el efecto monetario es cero 0.
PUNTO 5. No tengo nada en contra de Hernando, tome la información de su blog, simplemente porque MZ la puso y yo la lei.
No creo que se enoje por señalar errores en su argumentación, pero si lo hiciese, fue sin dolo, y sin afan de crear controversia con el.
Y que no puedo presentarles la presentación de Power point que por ahi anda circulando.
PUNTO 6. Estoy en contra de muchas cosas de Televisa, y no solo de esa empresa, sino de muchas cosas que el gobierno o tercero hacen. PERO NO ESTOY DE ACUERDO EN QUE SE ARGUMENTE SIN ESTUDIAR, O SIN TENER BASES.
Por lo cual me permiti exponer esta argumentación. Para cualquier comentario adicional, estoy a sus ordenes.
September 14th, 2007 at 11:02 pm
Lo señalado en mi explicación anterior de “NO ESTOY DE ACUERDO EN QUE SE ARGUMENTE SIN ESTUDIAR, O SIN TENER BASES.” va tambien para WG.
Parece ser que esta persona escribe solo por escribir. El calculo del ISR, es un porcentaje fijo sobre una utilidad, no sobre un ingreso.
El impuesto sobre la renta, no es exclusivo del empresario, el ISR tambien lo tienen que pagar los asalariados.
Siguiendo la filosofia de WG “si se quita el ISR los costos bajan y, por tanto, los precios tenderán a bajar. ” y “Y si mis clientes aguantan, puede que le suba otro poquito.”, pregunto
1.- ¿Por qué razón habría de bajar el ISR si mi utilidad ya aumento cuando el gobierno baja la tasa?
2.- ¿Sabías que en los últimos años, ha existido una baja del ISR del 35% al 28%, lo cual quiere decir un disminución del 20%?
3.- ¿Sabías que a pesar de esa disminución, el aumento en los precios, en vez de bajar, ha estado aumentando a tasas del 4% aproximadamente?
4.- Viendo que en la practica tu argumento existe, ha existido y existirá, tal y como lo demuestran las preguntas 2 y 3, por favor dime, ¿Por qué en vez de bajar los precios 20%, suben anualmente en promedio a un ritmo de 4% anual?
September 14th, 2007 at 11:50 pm
“Parece ser que esta persona escribe solo por escribir.”
Y eso que no has leido todos sus demás comentarios…
November 9th, 2007 at 1:25 pm
@wg : “De todos modos es la misma, o casi la misma, carnal. Para el empresario, el impuesto es un costo y eso afectará al precio final. ”
El ISR no afecta el precio final de un producto puesto que se calcula ya trasncurrido determinado periodo fiscal; es decir, tu no sabes cuanto vas a pagar exactamente de ISR en el siguiente periodo puesto que va a depender directamente de tus utilidades, por lo tanto, no puedes subir tu precio de venta o precio final tomando en cuenta el ISR.
Si aumenta tu utilidad, aumenta tu pago de ISR
Si subieras el precio final considerando como gasto el ISR, tu mismo estarias condenandote a pagar mas ISR el siguiente periodo.
Ej.
PERIODO 1
Vendo 10 productos a $10.00 c/u Utilidad: $100.00 Pago de ISR: $30.00
“Solucion”: subir el precio de mi producto para contrarestar el “gasto” de ISR, entonces ahora:
PERIODO 2
Vendo 10 productos a $11.00 c/u Utilidad: $110.00 Pago de ISR: $33.00
Nuevamente, “Solucion”: volver a subir el precio de mi producto:
PERIODO 3
Vendo 10 productos a $12.00 c/u Utilidad: $120.00 Pago de ISR: $36.00
PAGO ISR
PERIODO 1 $30.00
PERIODO 2 $33.00
PERIODO 3 $36.00
El pago de ISR wg, depende directamente de tus utlidades; si cada periodo subieras tu precio final para “subsanar” tu pago del ISR, llegaria el punto en que tu producto se volveria inalcanzable y se dejaria de vender, el consumidor, buscaria un producto sustituto (similar o peor) para satisfacer esa necesidad.
Tu argumento:
“A ver si entendí: ¿ud no quiere IVA para los alimentos, pero sí quiere ISR para los empresarios formales e informales? Es cierto que el empresario traslada el IVA al precio final, y el consumidor termina pagando 15% más. Pero ¿qué le impide al empresario también trasladar el costo del ISR al precio final y hacer que el consumidor lo pague?”
Lo que impide al empresario trasladar el costo del ISR al precio final para que el consumidor lo pague, seria:
1.- No sabe la cantidad exacta de lo que va a pagar de ISR
2.- El pago del ISR depende (perdon por la rebusnancia) directamente de las utilidades
3.- Condenaria a su propio producto a disminuir su nivel de venta al someterlo a aumentos tan constantes
wg, hay muchas páginas donde encontrar todo lo relacionado al pago del ISR; para poder argumentar algo, debes primero saber lo mínimo al respecto.
Pido disculpas por lo largo de este comentario, y pido a los leyentes, si tengo algún error me lo hagan saber
Gracias
Pablo
November 9th, 2007 at 2:05 pm
Si tienes un error, tratar de hacer entrar en razón a wg. No la tiene, es un troll.
En serio, ¡no te gastes!
November 9th, 2007 at 4:42 pm
LOL, ni mz lo pudo haber dicho mejor.¡¡¡¡¡iiiii1111