El Ministerio de la Verdad

No me hago responsable por lo que digo yo mismo

Hace un par de semanas fui entrevistado para una tesis de comunicación sobre el interesante tema de los blogs en nuestra sociedad. Fueron dos largas sesiones de preguntas y respuestas que abordaron temas tan variados como el diseño del blog, mis inclinaciones políticas, y la rehabilitación de Britney Spears (ok, no es cierto, nunca hablamos de eso). La entrevista completa en un tanto larga por lo cual solo he seleccionado una fracción de las preguntas y he editado algunas de ellas ya que la entrevista fue hecha vía MSN y a veces no se pudo decir todo lo se quiso decir (o se dijo demasiado). Así que a continuación presento la entrevista hecha por nuestra estimada Rebecca Herrejón a su servidor, Master Zen.

¿Cómo nació tu interés por los weblogs?

Al principio pensé que un blog era simplemente una expresión de narcisismo. Eventualmente vi que ya todo mundo había empezado uno así que decidí sumarme a la horda. También lo empecé porque casi no escribía en español en mi vida cotidiana

¿Cuáles objetivos persigues con las publicaciones de tu weblog?

Creo que el objetivo de todos los blogs del mundo es darle publicidad a tus opiniones y tus gustos, en ese sentido sigue siendo de hecho, una acto de narcisismo al igual que todos los demás: “esto es lo que opino, esto es lo que pienso, háganme caso”. Claro, el tema de cada blog llega a variar pero la esencia es la misma. De cierta manera he tratado de reducir eso un poco por el hecho de que casi no hablo de mí en el blog (de hecho ni siquiera he subido una foto mía y aparte de mi primer nombre no he revelado ningún otro dato personal). Más bien, hablo de mis gustos o de lo que en ese momento dado anda rondando por mi cabeza. Es por eso también que el blog no tiene tema: es de todo y de nada a la vez.

¿Cómo llegan a tu blog, por lo general, quienes te leen por primera vez?

Ni idea realmente. Mi blog está registrado en varios portales así que supongo que ese es el medio más común. El resto asumo que terminan aquí mediante búsquedas en Google o Yahoo sobre algún tema del que haya escrito. Viendo los datos del domino hubo 5 personas que llegaron a mi blog buscando “videos de teiboleras”. No preguntes…

¿Planeas alguna agenda con los temas que te interesa tratar?

No para nada, como te digo, este blog es de todo y de nada y por lo tanto generalmente escribo sobre lo que tengo en la mente en ese momento. La temática es bastante espontánea como dijo Indiana Jones, “I make it up as I go along”. Puede que la inspiración para escribir algo me llegue con anterioridad, por ejemplo muchos de los Debrayes llevo rato pensando en ellos antes de realmente escribirlos pero la gran mayoría nacen en el momento; digamos, leo las noticias en la mañana y decido escribir sobre algo que leí varias horas después, o fui al cine y hago una reseña de la película, escucho un disco nuevo y también lo reseño, cosas así.

¿Qué criterios utilizas para decidir los asuntos a tratar?

Pues en asuntos de política y de sociedad, generalmente es algo que me encabrone en ese momento. Se podría decir que mi blog es bastante negativo o pesimista en ese sentido, debido a que encuentro poco sobre qué festejar. Ahorita acabo de ver los títulos de los Debrayes y no hay ni uno solo positivo por decirlo así. En cuanto a lo demás, el criterio aplicado suele ser 1) hablar de algo que en ese momento me gustó tanto que necesito decirle a todo mundo para que comparta el gusto (o sea, compartir) o 2) hablar de algo de lo que poca gente tal vez se haya enterado (o sea informar).

En cuanto al mensaje en sí, ¿cómo estructuras cada uno?

Creo que sería bueno mencionar ahorita que la inspiración “estructural” de mi blog se debe a Dennis Miller, no sé si lo conozcas. Es un cómico estadounidense que salió de Saturday Night Live y luego tuvo su propio programa llamado Dennis Miller Live. Era (es) bastante políticamente incorrecto y todo lo que decía lo sacaba de pecho a veces sin lógica aparente. Muchos de mis artículos (al menos los más sarcásticos) son tal vez una inspiración inconsciente de él particularmente en lo que se le llama streams of consciousness (no sé cómo se le diga al término en español”, es decir, que empiezas a hablar sobre algo y terminas yéndote a otros temas de la nada, como si plasmaras tus pensamientos así como van llegando.

¿Cuál es la rutina que sigues para obtener y redactar la información?

A diferencia de muchos blogs en que cada tercera palabra viene un link, yo casi no vinculo a nada salvo que esté haciendo una referencia directa a aun artículo externo. Pero eso no quita que casi siempre “haga mi tarea” con otras fuentes ya sea Wikipedia, noticias u otra fuente. Lo hago para 1) corroborar lo que escribo 2) ver si no se me escapó algo. Creo que los Debrayes son de los pocos artículos en que hay bastantes escritos sin referencias o inspiraciones exógenas aunque también hay muchos que sí

Para dar un ejemplo, una reseña de un disco: primero escucho el disco varios días (obviamente porque a la primera no le agarras la onda) luego, busco otras reseñas a ver si mis opiniones son compartidas o no y si la manera de interpretar el disco (principalmente la letra) fue similar a lo que otros interpretaron. Me gusta meter detallitos que agarro o aprendo de otros lugares no por esnobismo ni por aparentar ser el sabelotodo sino para que el resultado final esté completo, que no falte nada.

En cuanto a la redacción, te sorprendería saber lo rápido en que escribo algunos de los artículos y eso que considero que el blog está muy por encima del promedio nacional de palabras-por-articulo. Como dije antes, aunque los escribo espontáneamente, muchas veces ya traigo la idea desde hace varios días antes y por lo tanto ya tengo un machote muy crudo en la mente desde un principio. Tengo también la tendencia de cambiar cosas después de que las escribo, agregar una oración por aquí, un párrafo por allá, algunos Top Ten han sido cambiados y alterados y por supuesto, si encuentro algún error lingüístico pues lo corrijo. Soy demasiado perfeccionista en ese sentido y aunque sé que tal vez nadie nunca se percate del error o el cambio, lo hago por mí.

¿Cómo distribuyes el tiempo que inviertes escribiendo en el blog?

Generalmente lo reviso después de publicarlo jaja. Creo que por eso hago tantos cambios después de escribir algo, porque a veces no quedo del todo convencido hasta que lo leo ya después de ser publicado. En sí no me tardo tanto escribiendo precisamente porque no hago ningún análisis previo, casi siempre escribo sobre algo de que ya estoy familiarizado o del que ya tenga una opinión hecha. Sería muy patético de mi parte hablar de cosas que no sé: no voy a empezar a delirar sobre astrofísica ni química molecular, por ejemplo. Tampoco me agrada mucho la gente que recita cualquier evento o noticia para darles a sus presuntamente ignorantes lectores una lección sobre el tema. Eso es ser presuntuoso y tristemente me he topado con más de un bloguero así.

¿Quién diseña el weblog? ¿qué criterios utiliza?

Yo. Soy bastante adepto a todo aquello de diseño web así que no me cuesta modificar el diseño. De hecho el blog ya ha pasado a través de varios cambios estéticos pero me siento ya bastante satisfecho con el actual diseño. Por desgracia soy una persona que después de un tiempo se harta de la continuidad así que no se extrañen si en unos meses me pica el gusanito del cambio (mientras tanto se aceptan sugerencias).

En cuanto al tema del diseño, desde un principio mi otra gran inspiración ha sido el libro 1984 de Orwell lo cual debe ser obvio por el título para los que ya lo leyeron. Es por eso que tiene un estilo cuasi-soviético, en alusión al totalitarismo del libro (y no, no soy comunista por si preguntas pero me gusta mucho la propaganda soviética de los años 30s y 40s. En realidad el título del blog es un acto bastante consciente de “doublethink” (un tema en el libro que significa tener dos pensamientos mutuamente excluyentes y creer en ambos). En el libro, el Ministerio de la Verdad era básicamente la oficina de propaganda y censura, todo lo contrario a lo que es un blog público. Por otro lado, afirmar que es “la verdad” es otra contradicción ya que es “mi verdad”.

En los temas políticos ¿das más importancia a las personas o a los eventos? ¿Por qué?

Los eventos son importantes, pero no se puede hacer un análisis político sin tomar en cuenta las personas detrás de ellos. De hecho, los eventos por sí solos suelen no darte herramientas para entender las cosas o como dicen en inglés, ver “the big picture”. Es por eso que casi nunca omito opinar sobre las personas a veces mucho más que los eventos mismos.

¿Cómo mantienes contacto con tus receptores? y ¿qué retroalimentación te han dado sobre tu weblog?

Con un pequeño número de personas (aquellos que conozco en la vida real y por lo tanto están entre mis contactos de MSN) hablo del blog directamente, con el resto es mediante los comentarios. Trato de responder a la mayoría de ellos y han surgido muchos debates bastante buenos a lo largo del último año. Eso sí, suelo ser un tanto agresivo con mis comentarios dirigidos a personas con las que no estoy de acuerdo, algo así como el conductor del programa gringo Hardball (Chris Matthews). Tampoco soy muy políticamente correcto ni sensible. Si alguien dice una idiotez, es carnada para infinitas burlas.

¿Tienes apoyo de otros weblogs?

Directo, no. A veces hay retroalimentación con otros blogueros de los que están en mi lista. Creo que la principal interacción es con Haplo, cuyo blog considero el “hermano” del mío si bien tratamos temas muy distintos. El comenzó su blog poco antes que yo y reconozco que fue uno de los catalizadores para que me atreviera a empezar el mío.

¿Qué diferencias consideras que hay entre tu trabajo en un weblog y el de medios como la radio, televisión o prensa escrita?

Pues lo más obvio sería la total libertad temática que tienes. Un blog es la máxima expresión personal posible en cualquier medio ya que no hay nada que te detenga de escribir lo que quieras. No me imagino, por ejemplo, que me dejaran criticar al gobierno tanto si trabajara para TV Azteca o Televisa, ni me dejarían decir groserías en El Reforma o El Universal. Ahora con la popularidad de los podcasts (odio esa palabra pero en fin) también es posible transmitir video y audio con la misma libertad. Quien quite y un día también le entre a eso pero no creo, soy demasiado “old school” para eso.

¿Te consideras periodista ciudadano? Si consideramos que es aquel que hace posible la participación activa de los actores sociales que intervienen en todo el procesamiento de la información de interés público.

Bajo esa descripción… si. Es una tristeza que en nuestro país frecuentemente la información menos manipulada y más imparcial se encuentra precisamente fuera de los “grandes medios”. Yo de hecho ya ni siquiera veo tele, se me hacen un asco los noticieros nacionales. Promueven la estupidización y la complacencia, no la participación. Creo que muchos blogs incluyendo el mío tienen la intención de funcionar como llamadas de alerta, decirle a la gente “oye guey, el país se está derrumbando frente a tus ojos y tu sigues creyendo que todo marcha bien… o al menos no tan mal.”

Para dar un ejemplo: los estudios que varios matemáticos hicieron sobre las dudosas tendencias estadísticas de la elección pasada. ¿Cuándo salió esto con López Dóriga o Javier Alatorre? ¿Cuándo salió en El Reforma? Nunca. Por otro lado creo que hay gente que abusa de estas libertades y por eso tenemos blogs “políticos” que no son nada más que tirarle mierda a los que no piensan como ellos. En fin, depende de cada quien lo que lee o escuche.

Tu trabajo como periodista ciudadano, ¿promueve la movilización social respecto a algún tema?

Sí, promuevo que la gente abra sus ojos con respecto a la escoria que nos gobierna y no hablo de ningún partido en particular aunque por supuesto el peso principal recae sobre el que actualmente nos gobierna: el PAN. Se puede decir que la mayoría de mis críticas van dirigidas hacia el conservadurismo en general (político y religioso) y no he escondido mis preferencias ideológicas en ningún momento pero también he criticado fuertemente a AMLO, el PRD y el izquierdismo mexicano. En pocas palabras, espero estar fomentando que veamos a nuestra clase política como es: una verdadera basura. Hasta que no lleguemos a un consenso sobre eso y dejemos de justificar mediocridades solo porque es “mi partido” o “mi candidato”, estaremos en el hoyo.

¿Publicas opiniones o críticas de tus receptores?

Todos los comentarios son públicos. A diferencia del verdadero Ministerio de la Verdad de 1984, yo no cambio ni borro las opiniones externas. Si no estoy de acuerdo con ellas, las discuto. Incluso algunos comentarios estúpidos e insultos los he dejado (hay que reírse de algo de vez en cuando ¿no creen?).

De las críticas que has recibido, ¿cuáles son los temas que más polémica causan?

Sin duda los políticos/ideológicos. La discusión más larga ha sido una en que critiqué al libertarianismo y llegó uno para defenderlo. Ha habido otras discusiones con panistas, foxistas, neoliberales, religiosos y demás. Actualmente hay una sobre mano dura contra el crimen. A mí personalmente me encantan las discusiones, no importa qué tan intensas sean. Son un reto: si no puedes defender lo que escribiste, ¿para qué lo escribiste?

En los asuntos políticos, ¿tienes alguna preferencia o cómo te calificas?

En cuanto a la política, me considero un Institucionalista Socialdemócrata Liberal. Los institucionalistas somos aquellos economistas que pensamos que la pieza fundamental para el desarrollo es la creación de un Estado de Derecho por encima de la ideología política o económica. Si te fijas, países como Chile funcionan bien bajo un sistema neoliberal y México no. La razón es que en Chile hay un Estado de Derecho: sus instituciones son fuertes, hay certidumbre legal, la burocracia es efectiva. México podrá ser neoliberal, socialdemócrata, lo que sea y no va a funcionar a menos de que acabemos con los vacíos legales, la corrupción y la impunidad.

Soy socialdemócrata porque creo en la igualdad de oportunidades. No hay nada más injusto en este mundo que la desigualdad económica, no se vale que en un país tengamos al 3er hombre más rico del mundo y sin embargo hay otros que no saben de dónde va a llegar su próxima comida. Vivimos en el siglo XXI, hemos llegado a la Luna y sin embargo no podemos acabar con la pobreza ni la hambruna. No se vale. Soy socialdemócrata también porque las sociedades más prósperas del mundo actual son aquellas en que han adoptado Estados de Bienestar, particularmente los escandinavos. Creo que ese es el modelo económico que debemos estar emulando y no los modelos fracasados de libre mercado y libre comercio sin restricciones ni regulaciones que no nos han llevado a ningún lado pero que nuestros gobernantes siguen aplicando dogmáticamente (bueno, ni tan dogmáticamente, más bien obedecen sus intereses). Creo que cualquier persona que niega esto está viviendo en un mundo de fantasía totalmente enajenado a la realidad (nada extraño considerando que la mayoría de los economistas no salen de sus cubículos) o simplemente carece de consciencia social. Considerando lo elitistas y racistas que somos los mexicanos, tampoco me extraña lo segundo.

Como ya dije anteriormente, tampoco soy políticamente correcto: digo las cosas como son y si alguien se ofende por lo que digo en este blog, honestamente me vale. Estoy a favor de la pena de muerte (es más, para los narcos, asesinos y secuestradores estoy a favor de la tortura institucionalizada también). No creo en la democracia como fin sino como un medio, y si como medio no funciona pues sale sobrando: el fin de toda política es el desarrollo social y humano, no meter un papelito en una urna. Además, nuestro concepto de “democracia” es una farsa. Nuestros presidentes, gobernadores, congresistas, jueces no representan a nadie más que sus partidos y sus benefactores empresariales. El primer paso para entender la raíz del problema político de México es que no vivimos en una democracia.

Y finalmente, soy un liberal moral porque no soy religioso (soy agnóstico en teoría y ateo en práctica), de hecho creo que la religión organizada es el peor flagelo de la humanidad (nótese que no tengo nada en contra de que la gente crea en algo, eso es algo completamente personal). No creo que nadie se vaya al infierno por usar un condón, una píldora anticonceptiva, tener relaciones premaritales o ser homosexual.

Claro, esto es solo mi opinión… podría estar equivocado.

This entry was posted on Tuesday, March 20th, 2007 at 12:48 am and is filed under Personal. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.