Zodiac (2007)
This is the Zodiac speaking…
“I LIKE KILLING PEOPLE BECAUSE IT IS SO MUCH FUN IT IS MORE FUN THAN KILLING WILD GAME IN THE FORREST BECAUSE MAN IS THE MOST DANGEROUS ANAMAL OF ALL TO KILL”
Hace unos años me entró una manía por los asesinos en serie gracias a una cierta página de internet que me encontré. Sí, ya sé que es un tanto morboso sentir una cierta fascinación (meramente informativa por supuesto) sobre algunos de los peores especímenes que la humanidad ha producido pero al menos hay que admitir que conocer la mente de un personaje de estos pica la curiosidad. Leí acerca de todos: Bundy, Manson, Jack, Dahmer, pero sin duda alguna el que más me cautivó fue el Zodiaco. Irónico considerando que para estándares de asesinos en serie fue uno de los pesos ligeros: “apenas” mató a cinco personas oficialmente. Lo cautivante de la historia del Zodiaco no fue su brutalidad sino su arrogancia y su genio. Porque resulta que durante el final de los años sesenta y principios de los setenta, este hombre mantuvo sin respiración a una ciudad entera gracias a múltiples cartas a los principales periódicos, códigos sin descifrar y lo más impactante de todo: el hecho de que en dos décadas de investigaciones nunca fue capturado.
La película de Zodiaco es dirigida por uno de mis cineastas favoritos, David Fincher, mejor conocido por Se7en y Fight Club y está basada en lo que es considerado el libro definitivo sobre el Zodiaco escrito por Robert Graysmith (interpretado por Jake Gyllenhaal), un caricaturista del San Fransisco Chronicle durante los años en que el Zodiaco aterrorizó las páginas de su diario y que convierte la búsqueda de la identidad del asesino en una cruzada personal obsesiva. La película también se enfoca en los esfuerzos de Paul Avery (Robert Downey Jr.), un reportero que trabaja con Graysmith, y Dave Toschi (Mark Ruffalo), un famoso dectective de la policía de San Fransisco que encabeza la investigación sobre los crímenes de este asesino (y el mismo hombre que inspiró a Clint Eastwood en Dirty Harry). En un lapso que dura desde la segunda racha de asesinatos en 1969 hasta el aparente fin del caso en los noventa: más de dos décadas de pistas erróneas, sospechosos misteriosos, evidencia inconclusa, y el constante deterioro de las vidas personales de estos tres individuos a causa de este brillante pero insano homicida.
Habiendo leído ya con anterioridad mucho de lo que se sabe sobre el Zodiaco, soy el primero en admitir que la película es fiel hasta el último detalle y le hace justicia a una de las investigaciones más controversiales de la historia criminal estadounidense. Fincher captura perfectamente la esencia de lo que ha de haber sido San Fransisco en 1969-70 con detalles que van más allá de la vestimenta, los peinados y los automóviles (en una escena Avery le enseña a Graysmith el videojuego Pong, en otra se ve la construcción de la torre Transamérica como pseudo-montaje del paso de tiempo). La desesperación de los personajes, el nerviosismo de cada nuevo descubrimiento en el caso, y también hay más de un susto, tal como las llamadas del Zodiaco (sin hablar, solo el sonido de respiración profunda) a la casa de Graysmith y una escena particularmente aterradora donde el pobre Robert es llevado al sótano de uno de los posibles sospechosos (hace mucho que no veo una escena tan tensa en una película). Y ni decirlo: la actuación absolutamente brillante de los tres protagonistas (la palabra Oscar viene a la mente).
En 1991, uno de los sobrevivientes del Zodiaco identificó positivamente al principal sospechoso en el caso, un tal Arthur Leigh Allen. Meses después, Allen murió de un ataque cardiaco, y con él se murió una de las últimas pistas contundentes para haber desenmascarado la identidad del Zodiaco. ¿Final feliz? En las películas de Fincher no suele haberlo. Uno de los protagonistas pierde a su familia y otro a su pareja de trabajo por la obsesión. El tercero cae en los abismos del alcohol y las drogas. Lo que sí nos deja es la satisfacción de haber visto una de las mejores películas policiacas basadas en hechos reales de todos los tiempos y la mejor sobre un asesino en serie desde El Silencio de los Inocentes. No esperen mucha acción: Zodiaco no intenta ilustrar o gratificar las matanzas de un loco (los asesinatos en sí no ocupan más de 15 minutos) sino más bien mostrar la manera en que la cotidianidad de una ciudad fue puesta de cabeza por un maniaco anónimo.
June 2nd, 2007 at 11:30 pm
Yo no soy aficionado a los asesinos seriales. Fui a la premier y difiero totalmente de tu critica, se me hizo aburridisima, larguisima, redundante, y senti el final decepcionante.
June 3rd, 2007 at 3:15 pm
Pues cada quien sus gustos. Me he fijado que la crítica mexicana no ha sido tan favorable que la gringa asi que no te preocupes: cuando saquen la película de La Mataviejitas algo me dice que la disfrutarás más. ;)
June 5th, 2007 at 11:35 am
ja ja ja (
June 18th, 2007 at 9:35 pm
estimado amigo, me parece que has dado en el clavo, la intencion de la pelicula no es entretener, si no mas bien es de ilustrar, algo fuera de lo rutinario, quizas no es la mejor pelicula de asesinatos en serie, pero fue bastante buena.. comparto parte de tu opinion acerca de sentir curiosidad por los asesinatos, deberias estudiar para ser detective, digo para que no te llamen loco, pero bueno, simplemente me parecio buena tu critica, saludos..
June 18th, 2007 at 10:46 pm
Gracias, y sí me hubiera gustado ser detective… pero jamás en este país.