El Ministerio de la Verdad

Inflación

“Esta iniciativa de reforma fiscal le va a doler a alguien en esta sociedad”

- Ricardo Rodríguez (Diputado PAN de la Comisión de Hacienda)

Efectivamente, en toda reforma fiscal hay ganadores y perdedores. Los ganadores, en teoría, deberían de ser los ciudadanos que contarán con los beneficios de mayor recaudación, de una imposición tributaria más justa (y nótese que justa no necesariamente significa menor), y de saber que la reforma, más que una simple política recaudatoria, es una política de desarrollo destinada a atacar los sectores de mayor rezago en país tan desigual como el nuestro. Y es precisamente en el aspecto fiscal donde la desigualdad es tal vez más pronunciada: más de una tercera parte de nuestra fuerza laboral está dedicada a actividades informales mientras que del otro lado del espectro, 50 grandes empresas multi-millonarias pagan menos de $74 pesos en ISR y otras 50 pagan menos de $67 por concepto de IVA.

Así pues, qué mejor oportunidad que una reforma fiscal integral y comprensiva que contribuya a incorporar al sector informal a la economía moderna y a su vez logre que los grandes corporativos paguen su justa contribución a la hacienda pública. Que mejor cuando existe la experiencia de políticas fiscales que han transformado economías enteras: gracias a políticas fiscales redistributivas, muchos países de Europa pueden contar con estados de bienestar que han creado las sociedades más prósperas del planeta. Gracias a políticas fiscales competitivas, países como Irlanda han visto multiplicar sus ingresos a niveles impensables (hace siglo y medio se estaban muriendo de hambre, hoy su PIB per cápita es mayor aún al de Suiza).

Pero como suele suceder en nuestro país, el gobierno nos defraudó por enésima vez. La reforma fiscal presentada por Agustín Carstens y avalada por Felipe Calderón no puede ser calificada con otra palabra más que mediocre en todos sus sentidos. Salvo en su promesa (dudosa) de recaudar casi el 3% del PIB adicional en impuesto para el 2012, es una reforma superficial, apresurada, que carece totalmente de un entendimiento de los fenómenos que tiene como objetivo combatir. Para colmo -y como es característica de la derecha- le avienta la carga impositiva a las clases medias y bajas que se vuelven, en las palabras de nuestro ilustre diputado Rodríguez, en los sectores de la sociedad a quien les “va a doler”. ¿Más de lo que ya duelen?

A continuación, un análisis de algunos puntos clave de la reforma:

1) Impuesto a la Informalidad

Los dos puntos principales de la reforma fiscal involucran el Impuesto a la Informalidad y el CETU. Con respecto al primero, este pretende gravar con un 2% los depósitos bancarios que lleguen a acumular un total de $20,000 en el lapso de un mes que no provengan de cuentas empresariales o de personas físicas asalariadas. Desde el punto de vista ético, me queda claro que para el PAN eres delincuente por default de no ser empresario o asalariado por lo que es tu deber ahora comprobar estos gastos. Desde el punto de vista práctico, es un impuesto mediocre. Para empezar, para un comerciante informal, nada lo detiene de no depositar sus ingresos a un banco, o de abrir múltiples cuentas, o de hacer numerosos depósitos pequeños para no levantar sospechas. ¿Qué informal va a voluntariamente sujetarse a este impuesto si es tan fácil evadirlo? En cambio, los verdaderos afectados serán los profesionistas y trabajadores no-asalariados que ahora deberán trabajar extra para demostrar que no son evasores. Peor aún, este impuesto convierte a los bancos en el principal agente recaudatorio, aumentando así sus obligaciones administrativas y lo que seguro se volverá práctica regular: el diluvio de quejas que comenzarán a recibir. Y ya sabemos qué grato es lidiar con los bancos en este país y el incomparable trato a sus clientes…

Pero, regresemos al tema: ¿Cuál es la intención de este impuesto, acabar con la informalidad? Señor Carstens, estás soñando si un impuesto fácilmente evadible va a acabar con la informalidad. La solución no es grabar a los informales, es crear una economía competitiva donde exista el incentivo para todos los mexicanos de incorporarse a la economía formal cosa que no existe. Carstens, eres neoliberal, eres protegé Salinista, no te contradigas calificando a los informales como delincuentes cuando la misma mano invisible que mueve los mercados es la que hace que esta gente venda chicles en el Metro. En pocas palabras, ser informal es redituable, muy redituable en comparación a la miseria de sueldos y prestaciones que existen en el mercado laboral formal y un impuesto de 2% no va a hacerlo menos.

2) Tasa Única

El segundo punto de la reforma es el CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única), el cual es un impuesto de control sobre el ISR. ¿Qué es un impuesto de control? Es uno que se compara con otro y se toma el que resulte mayor. Así pues, ahora las empresas deberán calcular el ISR (que por cierto no ha sido modificado por la nueva ley) y el CETU y pagar el que sea más alto. El CETU será gravado a un 19% lo cual es considerablemente superior a impuestos similares como la famosa tasa única de Irlanda de 12.5%. Lo interesante del CETU, sin embargo, es el rubro de deducciones donde se eliminan aquellas relativas a salarios: cabe mencionar que hasta donde yo sé, en todos los sistemas fiscales de naciones civilizadas los salarios siempre se deducen de estos pagos ya que es un importante incentivo para que las empresas los mantengan altos. También como muestra que el gobierno sabe que a nadie le va a agradar esta medida, no se menciona directamente la eliminación de esta deducción en el comunicado oficial, simplemente se omite convenientemente. Por lo tanto, las únicas deducciones posibles son en materia de bienes y servicios y de esta manera se ha dicho mucha que la reforma favorece a empresas manufactureras por encima de las de servicios.

Pero mejor veamos esto en práctica. Si es cierto que el CETU contribuirá a una mayor carga fiscal a las empresas entonces al eliminar las deducciones en salarios tenemos que las empresas van a reducir salarios (o de plano despedir gente) para cubrir el gasto tributario adicional. Pero eso no es lo mejor: futuras contrataciones no serán mediante salarios sino mediante honorarios porque los honorarios cuentan como “servicios independientes” que sí son deducibles. Menos asalariados equivale a menos gente con prestaciones sociales lo cual será otra indirecta reducción a la carga de nuestros servicios de seguridad social pero además es un aumento a la base gravable que ahora tendrá que comprobar su legalidad para no pagar el Impuesto a la Informalidad. Todo fríamente calculado. En cambio, aquello de que las empresas de servicios se verán más afectadas no necesariamente es cierto: recuerden que el CETU es un impuesto de control por lo que no le sirve de nada a una empresa reducir su CETU mediante deducciones ya que si el ISR sigue siendo mayor entonces pagará ISR. Resultado en resumen: peores salarios, menos asalariados, tal vez hasta menos empleo (¿qué el PAN no era el gobierno del empleo?). Eso sí, se prometen “créditos para el empleo” lo cual no tengo idea que significa, supongo que solo un idea barata para alivianar el golpe. De cualquier manera, le creo más a un gobierno que busque mecanismos para que la economía genere empleos a uno que solo salga con promesas vacías.

3) Impuestos Especiales

Si bien estos dos son los puntos principales de la reforma, no puedo dejar de mencionar el ridículo Impuesto Especial (IEPS) de 50% a las pinturas de aerosol para “desalentar el grafiti”. De nuevo, otra muestra de que Carstens y compañía están tan alejados de la realidad que da miedo. Considerando que la lata de pintura promedio cuesta entre $50-100, no creo que incluso un impuesto de 50% sirva para combatir a los grafiteros. Se me ocurre que tal vez mejorando los niveles educativos para que la sociedad valore su panorama urbano serviría un poco más pero, para variar, el PAN decide atacar los problemas de superficie, jamás de fondo.

4) Lo que brilla por su ausencia

En las 15 páginas del documento oficial, no hay una sola mención de Pemex. Ni una mención a eliminar las exenciones fiscales que tanto benefician a los grandes contribuyentes (creo que hasta usar la palabra “contribuyente” para una empresa multi-millonaria que paga $74 pesos de impuestos es un chiste cruel) lo cual realmente no nos debe extrañar considerando que el PAN jamás moverá un dedo para afectar los intereses de sus benefactores empresariales. Ni una mención de la simplificación de los regímenes existentes (particularmente el brutalmente complejo ISR). Y por supuesto, ni una mención de esa palabra tan temida por la derecha: redistribución. Señor Carstens, tendrás doctorado en la Universidad de Chicago pero si esta reforma fiscal fuera tu trabajo final para Teoría Fiscal de licenciatura, te reprobaba en un instante y sin pensarlo dos veces.

En conclusión, la reforma fiscal es una farsa. Tengo que aplaudirle a Calderón y Carstens la manera en que de nuevo buscan joder al pueblo mexicano disfrazando esta reforma claramente regresiva como una necesidad nacional. Sí, efectivamente el país requiere de una reforma fiscal, la ha necesitado desde hace años, pero se necesita una que funja no solo como política recaudatoria sino como política social. La respuesta de la derecha será la misma soberbia de siempre: se necesita aprobar la reforma o si no el país quedará en la ruina (así también nos vendieron el Fobaproa y la nueva Ley del ISSSTE). No señores, se necesita una reforma fiscal pero no ésta. Se necesita una donde los depositantes no sean considerados delincuentes por default, donde no se fomente la reducción de salarios y del empleo. Se necesita una donde se atienda la principal fuente de evasión al fisco, las exenciones empresariales, y donde se incentive una economía competitiva que naturalmente absorba a los millones de informales a la modernidad. Regresando a la cita del diputado Rodríguez, efectivamente esta reforma terminará doliéndole a un sector significativo de la sociedad. Por desgracia y como siempre ocurre en este país, no será a quienes realmente les debería de doler.

Pero querían PAN…

Pueden bajar el Comunicado de Prensa oficial de la SHCP aquí.

This entry was posted on Friday, June 22nd, 2007 at 2:36 am and is filed under Economía. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.