Comments on: Richard Dawkins – The God Delusion (2006) http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/ Fri, 12 Mar 2010 00:43:16 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 By: Annika http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-77774 Annika Sat, 10 Jan 2009 19:29:50 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-77774 wow no lo pude creer cuando vi que habia una reseña de este libro escrito por un estudiante (o ex-estudiante?) de la UDLA. Me encanta, estoy totalmente de acuerdo con TODO lo que dice, siento que el escritor del libro es un genio. Aparte tiene sentido del humor, me hizo reir muchas veces con sus comentarios sarcasticos. Mas gente deberia de leer este libro.. wow no lo pude creer cuando vi que habia una reseña de este libro escrito por un estudiante (o ex-estudiante?) de la UDLA. Me encanta, estoy totalmente de acuerdo con TODO lo que dice, siento que el escritor del libro es un genio. Aparte tiene sentido del humor, me hizo reir muchas veces con sus comentarios sarcasticos. Mas gente deberia de leer este libro..

]]> By: Dario http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-77592 Dario Fri, 02 Jan 2009 11:48:36 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-77592 Me dan nauseas sus críticas, no se pueden sacar la farsa de la religión de sus cabezas, por favor, me parece tan raro que personas inteligentes sigan creyendo en esos cuentos para niños. Me dan nauseas sus críticas, no se pueden sacar la farsa de la religión de sus cabezas, por favor, me parece tan raro que personas inteligentes sigan creyendo en esos cuentos para niños.

]]> By: Haplo » Blog Archive » Creencias Religiosas http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-70096 Haplo » Blog Archive » Creencias Religiosas Fri, 11 Apr 2008 03:01:44 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-70096 [...] qué cree la gente tanto sinsentido? Ya nos lo explicó un poco Richard Dawkins: como palomillas en las que falla su sentido de orientación estelar cuando son presentadas con una [...] [...] qué cree la gente tanto sinsentido? Ya nos lo explicó un poco Richard Dawkins: como palomillas en las que falla su sentido de orientación estelar cuando son presentadas con una [...]

]]> By: Haplo » Blog Archive » Querida Juliet http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-67336 Haplo » Blog Archive » Querida Juliet Fri, 15 Feb 2008 15:40:25 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-67336 [...] la reseña de su libro The God Delusion en el Ministerio de la Verdad y no olviden bajarlo y leerlo de esta [...] [...] la reseña de su libro The God Delusion en el Ministerio de la Verdad y no olviden bajarlo y leerlo de esta [...]

]]> By: Ericopuc http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-65307 Ericopuc Wed, 23 Jan 2008 19:34:09 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-65307 buena reseña. ya lei el libro y me encanto, aunque debo decir que algunas partes hicieron realmente que ardiera al rojo blanco de rabia contra la religion. muy recomendable, realmente inspirador de conciencia. buena reseña. ya lei el libro y me encanto, aunque debo decir que algunas partes hicieron realmente que ardiera al rojo blanco de rabia contra la religion.

muy recomendable, realmente inspirador de conciencia.

]]> By: Master Zen http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-65011 Master Zen Thu, 17 Jan 2008 19:59:54 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-65011 Creo que nos iremos al infierno por haber leido este libro!!! Creo que nos iremos al infierno por haber leido este libro!!!

]]> By: Haplo http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-65009 Haplo Thu, 17 Jan 2008 18:08:00 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-65009 Pues ya lo terminé. Es un libro genial, que trata de la no existencia de dios, pero más que eso, trata de la "necesidad" de dios en los humanos. Explica el por qué EVOLUTIVO de la creencia en dios, la necesidad religiosa y la espiritualidad. Nos deja muy claro que es muy probable que TAN SOLO sean mal-funcionamientos de sistemas cerebrales destinados a hacer OTRA COSA. Como las polillas que se usan las estrellas para guiarse, pero se pierden cuando uno les muestra una vela. Simplemente genial. A la astrofísica le sumamos la evolución y la biología, tres gigantescos estacazos directo al corazón de dios. Incidentalmente, creo que es un más que excelente libro para todos los padres nuevos, o que estén a punto de serlo, pues dedica una buena parte a la psicología infantil, y a como deberíamos educar a nuestros hijos, iluminados por supuesto por la luz de la evolución darwinista. Tomando en cuenta la evolución, y específicamente como han evolucionado nuestros cerebros, se puede llegar a una educación superior, no dogmática y plagada de porqués y cómos. No duden en leerlo. Pues ya lo terminé.

Es un libro genial, que trata de la no existencia de dios, pero más que eso, trata de la “necesidad” de dios en los humanos. Explica el por qué EVOLUTIVO de la creencia en dios, la necesidad religiosa y la espiritualidad. Nos deja muy claro que es muy probable que TAN SOLO sean mal-funcionamientos de sistemas cerebrales destinados a hacer OTRA COSA. Como las polillas que se usan las estrellas para guiarse, pero se pierden cuando uno les muestra una vela.

Simplemente genial. A la astrofísica le sumamos la evolución y la biología, tres gigantescos estacazos directo al corazón de dios.

Incidentalmente, creo que es un más que excelente libro para todos los padres nuevos, o que estén a punto de serlo, pues dedica una buena parte a la psicología infantil, y a como deberíamos educar a nuestros hijos, iluminados por supuesto por la luz de la evolución darwinista. Tomando en cuenta la evolución, y específicamente como han evolucionado nuestros cerebros, se puede llegar a una educación superior, no dogmática y plagada de porqués y cómos.

No duden en leerlo.

]]> By: Master Zen http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-64234 Master Zen Mon, 07 Jan 2008 21:16:43 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-64234 <i>"Ambos consideran que su fe es inalterable (en esencia) y que aquel que la ponga en tela de juicio merece le fustigen. Y es muy simpático, considerando que fanáticos hay todas partes, además de uno que otro soberbio. Extremistas hay en los dos bandos, y culpables de excesos también."</i> Qué poco sabes de cómo los científicos defienden sus "creencias". Te reto que revises cualquier journal científico y encuentres el mismo nivel de soberbia y dogmatimo que encuentras en la religión. Sí, tal vez habrá un puñado de científicos "extremistas" pero no duran mucho, en cambio, no se necesita ser extremista religioso para ser dogmático: la mera creencia en cualquier religión automáticamente te hace aceptar ciertos dogmas de fe. <i>"Por ahí escuché una vez que la diferencia entre la fe y la ciencia radica en que la primera parte de la confianza y la segunda, únicamente de la duda."</i> No, la gran diferencia entre la fe y la ciencia es que la ciencia permite y hasta promueve que se cuestione mientras que la religión no. Cuando la ciencia se equivoca, la misma ciencia se corrige. Cuando la religión se equivoca, no pasa nada porque el mero hecho de equivocarse es inaceptable. En conclusión: no son ni remótamente comparables como tú sugieres. <i>"Sin embargo, agradezco la síntesis sobre el tema central del libro lo cuál creo que deja la más grande de todas las dudas sin responder (que debiera hacerse en el mismo tono e inteligencia similares): ¿Por qué estamos aquí?"</i> Y qué, ¿solo por no tener respuesta esa pregunta ya automáticamente se valida la religión? “Ambos consideran que su fe es inalterable (en esencia) y que aquel que la ponga en tela de juicio merece le fustigen. Y es muy simpático, considerando que fanáticos hay todas partes, además de uno que otro soberbio. Extremistas hay en los dos bandos, y culpables de excesos también.”

Qué poco sabes de cómo los científicos defienden sus “creencias”. Te reto que revises cualquier journal científico y encuentres el mismo nivel de soberbia y dogmatimo que encuentras en la religión. Sí, tal vez habrá un puñado de científicos “extremistas” pero no duran mucho, en cambio, no se necesita ser extremista religioso para ser dogmático: la mera creencia en cualquier religión automáticamente te hace aceptar ciertos dogmas de fe.

“Por ahí escuché una vez que la diferencia entre la fe y la ciencia radica en que la primera parte de la confianza y la segunda, únicamente de la duda.”

No, la gran diferencia entre la fe y la ciencia es que la ciencia permite y hasta promueve que se cuestione mientras que la religión no. Cuando la ciencia se equivoca, la misma ciencia se corrige. Cuando la religión se equivoca, no pasa nada porque el mero hecho de equivocarse es inaceptable.

En conclusión: no son ni remótamente comparables como tú sugieres.

“Sin embargo, agradezco la síntesis sobre el tema central del libro lo cuál creo que deja la más grande de todas las dudas sin responder (que debiera hacerse en el mismo tono e inteligencia similares): ¿Por qué estamos aquí?”

Y qué, ¿solo por no tener respuesta esa pregunta ya automáticamente se valida la religión?

]]> By: Haplo http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-64171 Haplo Mon, 07 Jan 2008 06:58:56 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-64171 Errr... no. La ciencia carece de fe. Y además aquel que ponga en tela de juicio cualquier noción científica, tan solo es requerido de demostrar que la suya es correcta, y TODA la ciencia adoptará ese nuevo modelo. La religión es la única que pide que "fustigen" a los que van en contra de ella. Errr… no.

La ciencia carece de fe. Y además aquel que ponga en tela de juicio cualquier noción científica, tan solo es requerido de demostrar que la suya es correcta, y TODA la ciencia adoptará ese nuevo modelo.

La religión es la única que pide que “fustigen” a los que van en contra de ella.

]]> By: Mekishiko-NoNeko http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/comment-page-1/#comment-64154 Mekishiko-NoNeko Sun, 06 Jan 2008 21:41:14 +0000 http://blog.masterzen.net/2007/12/27/richard-dawkins-the-god-delusion-2006/#comment-64154 Pues estuvo "lindo" el post. Sin embargo, me deja algunas dudas concernientes a la capacidad de creer o no. Los religiosos consideran que Dios lo resuelve todo y los científicos piensan con un poco de esfuerzo y una cadena de error-acierto, al final todo puede ser resuelto. Ambos consideran que su fe es inalterable (en esencia) y que aquel que la ponga en tela de juicio merece le fustigen. Y es muy simpático, considerando que fanáticos hay todas partes, además de uno que otro soberbio. Extremistas hay en los dos bandos, y culpables de excesos también. Pero ¿Por qué tanto debate? Si te gusta la idea de creer hazlo, sino, pues ya sabes, digo, no es un delito, ni nada por el estilo. Por ahí escuché una vez que la diferencia entre la fe y la ciencia radica en que la primera parte de la confianza y la segunda, únicamente de la duda. Sin embargo, agradezco la síntesis sobre el tema central del libro lo cuál creo que deja la más grande de todas las dudas sin responder (que debiera hacerse en el mismo tono e inteligencia similares): ¿Por qué estamos aquí? Saludos, Pues estuvo “lindo” el post. Sin embargo, me deja algunas dudas concernientes a la capacidad de creer o no. Los religiosos consideran que Dios lo resuelve todo y los científicos piensan con un poco de esfuerzo y una cadena de error-acierto, al final todo puede ser resuelto. Ambos consideran que su fe es inalterable (en esencia) y que aquel que la ponga en tela de juicio merece le fustigen. Y es muy simpático, considerando que fanáticos hay todas partes, además de uno que otro soberbio. Extremistas hay en los dos bandos, y culpables de excesos también.
Pero ¿Por qué tanto debate? Si te gusta la idea de creer hazlo, sino, pues ya sabes, digo, no es un delito, ni nada por el estilo.
Por ahí escuché una vez que la diferencia entre la fe y la ciencia radica en que la primera parte de la confianza y la segunda, únicamente de la duda.
Sin embargo, agradezco la síntesis sobre el tema central del libro lo cuál creo que deja la más grande de todas las dudas sin responder (que debiera hacerse en el mismo tono e inteligencia similares): ¿Por qué estamos aquí?

Saludos,

]]>