Pensamiento XXVIII
El otro día estaba leyendo que los fraudes al sistema de bienestar en el Reino Unido le cuestan al contribuyente británico un total de £800 millones al año. Para los neoliberales y libertarianos esta es evidencia inequívoca de los abusos e ineficiencias en los sistemas socialdemócratas.
Ese mismo día leí que el rescate del banco Northern Rock, una de las víctimas de la actual crisis financiera mundial, le va a costar al contribuyente británico un total de £35-45 mil millones. Fobaproa a la inglesa. Pero por lo visto esto no basta para que los neoliberales y libertarianos acepten que el capitalismo laissez-faire tampoco esté sin sus abusos e ineficiencias.
Y si hablamos de compararlas… hagan la suma.
(Nótese que ni siquiera mencioné a Bear Sterns)
March 19th, 2008 at 3:31 pm
“Hagase la voluntad de Dios…..en los bueyes de mi compadre”, verdad, ahí si no hay pedo que se cargue a los contribuyentes
March 19th, 2008 at 5:36 pm
Bueno, gracias a este tipo de cosas, en Mexico tenemos a personajes que se cuentan entre los mas ricos del mundo.
Te imaginas cuanto dinero no se han de robar aqui?
Porque, como ya vemos, en todos lados “se cuecen habas” (jajaja, me escuche como abuelita, jajaja)… pero en nuestro pais, cual es la forma mas viable, de acuerdo a lo que tu has visto, para tratar de poner una solucion? Ya que no te convence lo que tenemos ahora (eso no significa que a mi me convenza, tampoco), que propondrias???
Por favor!!! que no sea la filosofia del peje, ni el pri… (aunque si eso piensas, pues dimelo) pero … yo estos dos les tengo panico! bueno… pregunte por filosofias, no por tipos ni grupos. A ver que me dices.
March 19th, 2008 at 5:48 pm
Luego pienso escribir algo un poco más profundo sobre esto, de hecho ando de vacaciones asi que no tengo mucho tiempo para escribir pero me daba pena que llevaba 10 días sin agregar nada. Simplemente se me hace muy hipócrita la manera en que cierta gente critica a los estados de bienestar pero no usa los mismos estándares para juzgar al libre mercado.
March 19th, 2008 at 5:57 pm
Ese es mi´jo
March 19th, 2008 at 6:10 pm
Pero es que, para los libertarios, el laissez-faire no implica que el gobierno no regule o que deje hacer y deshacer a los agentes del mercado a su gusto (sería una lectura demasiado simplista del laissez-faire).
Para los libertarios, el papel del gobierno es el de poner las reglas y hacer que se cumplan; estorbar económicamente lo menos posible y permitir que la riqueza sea creada por el trabajo de los privados.
Creo que en los dos casos que tú pones de ejemplo, el gobierno es deficiente. En uno, falla al aplicar el Estado de Bienestar® y en otro falla al aplicar regulaciones bancarias eficaces! Considero que el Libre Mercado® tiene poco que ver en tus ejemplos, pues en ninguno de los dos aparece como tal; en el primero simplemente no lo dejan ser, y si consideras que el libre mercado requiere de reglas claras y de una entidad reguladora que haga cumplir esas reglas, pues tampoco aparece en el segundo.
Saludos!
March 19th, 2008 at 7:52 pm
¿Entonces según tú el mercado no tuvo la culpa de la crisis financiera actual? Se me hace un tanto apologista y contrafactual: si el mercado nunca tiene la culpa entonces el gobierno siempre es el que la riega por no regular lo suficiente, o regular demasiado. Como dicen en inglés, damned if you do, damned if you don’t. La verdad se me hace un argumento muy simplista y poco adecuado: el mercado también falla, con o sin ayuda del gobierno.
March 19th, 2008 at 10:14 pm
si, el mercado tuvo toda la culpa de la crisis actual, el señalar con el dedo y el ano solamente al gobierno es una pendejada a medias
March 20th, 2008 at 2:06 am
De hecho, eso nunca lo cuentan, y los libertarianos dicen que es efecto del mercado, pero no de los que abusan de el.
March 22nd, 2008 at 12:48 am
MZ:
Te ha contestado un blogstar, posiblemente uno de los masgrandes libertarianos blogstar de esta rancheria llamada Mexico.
Mz seguro, a los libertarianos dales duro :P
March 22nd, 2008 at 3:20 pm
Ese es uno de los mas grandes?
March 22nd, 2008 at 8:07 pm
Aquí el único blogstar soy yo :P
March 23rd, 2008 at 7:37 pm
Hmmm… quién me ha contestado y dónde?
March 23rd, 2008 at 11:10 pm
Estimado Master Zen:
Un libertarian te diría que cualquier rescate bancario (ya sea londinense o mexicano) está muy lejos de representar al sistema laissez-faire. Para los libertarians, también, la intervención de la Reserva Federal en la crisis hipotecaria resulta más que desafortunada: intervensionismo, le llaman.
Un libertarian ni siquiera contempla la noción de contribuyente. El contribuyente no existe porque, ajem, no hay impuestos.
Pero mejor dejo que hablen ellos ( http://www.mises.org), porque yo no estoy de acuerdo.
Desde acá,
Baby Zapata
March 24th, 2008 at 11:18 am
Ah pero por supuesto que los libertarianos no estarían abogando por un rescate bancario (los neoliberales sí). Lo que les estoy criticando es que no reconocen la existencia de que el mercado falla y la actual crisis financiera mundial es un ejemplo perfecto de ello. No veo evidencias de que la crisis haya sido causada por sobre-regulación, al contrario precisamente porque los bancos hicieron lo que se les pegó la gana con el mercado de hipotecas es que pasó lo que pasó. Y por otro si la crítica es muy poca regulación entonces implicitamente se asume que el gobierno debe intervenir en los mercados.
De cualquier manera, nada sorprendente que los blogstars libertarianos han estado misteriosamente silenciosos sobre las causas de la crisis. Por algo…
March 27th, 2008 at 11:41 pm
Pues sí, le doy vueltas al a idea de ‘el mercado falla’ y nomás no me cuadra. En lo personal creo que quienes fallan son los agentes (en este caso, el gobierno) que, en efecto, o regulan mucho o regulan poco; nadie dijo que ser gobierno fuera sencillo…
De hecho, si el gobierno se especializara en esas tareas en lugar de tratar de influir en todo (y con ‘todo’ me refiero quizás a educación, infraestructura, investigación, etc.), quizás lograra alcanzar un buen equilibrio entre la regulación excesiva y la no-regulación.
También creo que las crisis no son culpa del mercado y sí de los agentes que las crean o que no reaccionan correctamente a ellas. De hecho, de todos los análisis de ‘la crisis’ actual que he leído, no recuerdo ninguna que hable de los -bastante conocidos- ciclos económicos. Es un principio básico!
Pero bueh, el asunto es que estoy dispuesto a dar el beneficio de la duda. ‘El mercado falla’ me suena más simplista (y menos acertado) que ‘los agentes fallan’. Sin embargo, acepto que aún soy nuevo en los complicados caminos de la teoría económica.
March 28th, 2008 at 12:34 am
Y qué, ¿el mercado es una fuerza sobrenatural alienígena? El mercado lo conforman agentes. Si los agentes fallan, el mercado falla. Es lo mismo. Y nótese que agentes no necesariamente equivalen al gobierno. Sigo esperando que me expliquen por qué el gobierno fue el causante de la crisis financiera actual y no las malas decisiones y expectativas en los mercados de vivienda.
March 28th, 2008 at 3:46 am
Lacónico y pragmático post. Algo del estilo inglés.
Muy bueno.
March 28th, 2008 at 5:32 am
MZ, sabiendo de su aversión por los emos, le recomiendo mire este video, donde los emos responden a la agresión de los punks. Es IMPERDIBLE, es lo más surrealista que he visto en la vida real. Por poco no parece salido del genial programa argentino Peter Capusotto y sus videos. Aquí una muestra.
March 28th, 2008 at 7:35 pm
Qué afortunado descubrimiento, éste blog me ha parecido muy bueno.
Esto del tema económico está haciendo sudar a muchos, y es que también los gringos tendrán su Fobabroa, con las recientes dificultades y avatares económicos que están padeciendo. Lo cual hace evidente que pronto vendrá un nuevo ciclo para lo iraquíes, pues con la economía de Estados Unidos abollándose, muy pronto tendrán que regresar las tropas a su país.
Me late mucho el blog, seguiré viniendo y lo voy a agregar a mis favoritos.
Saludos!!!
March 28th, 2008 at 8:53 pm
Y eso que es una mierda……
Jajajaja, no es cierto MZ, pero tenía que decirlo amigo
Saludos
April 3rd, 2008 at 1:39 am
“Si los agentes fallan, el mercado falla”
A lo mejor me estoy clavando mucho en el argumento pero, si el mercado estuviera fallando, entonces no fallaría cuando los agentes fallan, ¿no? Si el mercado funciona correctamente, se mueve de acuerdo a las decisiones que toman los agentes; si el gobierno no está regulando lo suficiente, el mercado actúa ’sin fallas’ y se generan los incentivos para que algún inversionista saque el mayor provecho; la maquinaria del mercado estaría haciendo su chamba…
Insisto que la idea de que el mercado falle ha provocado noches de insomnio (ni tanto, ni tanto) pero por lo menos da para mejores discusiones al calor de unas chelas, ¿que no?
April 3rd, 2008 at 11:15 am
Más bien te estás clavando mucho en los argumentos libertarianos de mercados perfectos. No existe tal cosa salvo en la teoría neoclásica aplicándose varios supuestos que en la vida real suelen no existir (información perfecta, competencia perfecta, etc.). Hay una buena cantidad de literatura económica que explica las fallas de mercado cuando el gobierno no interviene, de hecho tres de ellos (Akerlof, Stiglitz y Spence) ganaron el premio Nobel en el 2001 precisamente por sus investigaciones al respecto y ni hablar de los institucionalistas (te refiero a North).
Sigo con la idea de que asumes que el mercado es como una máquina o un ente sobrenatural y no simplemente una colección de agentes e instituciones. Decir que el mercado es infalible es decir que los agentes y las instituciones son infalibles cosa que es absolutamente ridícula. Más bien la pregunta que tienes que contestar es ¿por qué el mercado por sí solo no falla? Nadie duda que los gobiernos y las instituciones fallan, pero no entiendo por qué a cierta gente (ehem, libertarianos) les es inconcebible este concepto.
April 3rd, 2008 at 2:33 pm
De acuerdo. Ahora, podrias dar tu opinion y exponer las causas de la “crisis” en el mercado hipotecario gringo y de la supuesta resesión a donde se dirige estados unidos? Pienso seria interesante conocer tu explicación. Sobre todo por que según los expertos, afectará nuestra economía por lo menos en lo que resta del año.
¿podrá remontar el ipc o por lo menos recuperar perdidas?
April 4th, 2008 at 10:07 am
Leete este artículo, es lo mejor que he encontrado que en 5 minutos te saca de duda:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7073131.stm
La penúltima edición de The Economist también venía con un reportaje especial sobre la crisis. No tuve oportunidad de leerlo pero ha de estar bueno.
En cuanto a por qué va a afectar a nuestra economía, más bien ya la está afectando. Un aspecto de la crisis es el llamado “credit crunch”, donde los bancos que han sufrido pérdidas por la crisis en el sector sub-prime están recortando el otorgamiento de crédito y eso tiene un impacto tremendo en la economía (porque con menos acceso a crédito hay menos inversión). Dado que nuestros bancos son casi todos extranjeros, el recorte de crédito nos afecta porque los fondos de sus sucursales en nuestro país se terminan yendo para cubrir las pérdidas en sus casas matriz en EU y Europa. Y bueno, fuera de eso, si hay recesión en los EU nos afecta en vista de que somos tan dependientes de la economía gringa (aunque nuestro gobierno lo niege).