El calor y el Islam
Me quedo con la izquierda
El calor finalmente ha llegado a la capital de la pérfida Albión. Como lagartijas que invernaron durante meses, los londinenses finalmente sacan los shorts, las sandalias y las londinensas las minifaldas, tops de tirantes y demás moda veraniega (para mi gran deleite por supuesto). Claro, hay un cierto grupo que se está perdiendo la diversión: las musulmanas.
Las llamo ninjas en mi mente. Ya sé que es políticamente incorrecto pero a veces eso parecen con sus enormes burkas negras que solo revelan sus ojos y de vez en cuando un dedo del pie que se escapa para ver la luz del día. En invierno tal vez ha de cumplir una función térmica contra el frío pero en época de calor ha de ser una tortura indescriptible tener que caminar con tal incomodidad de prenda que además es del color menos amigable al sol. Pero no tienen opción: su religión y su cultura las ha condenado a una eternidad de no poder gozar el simple placer de sentir los rayos del sol tostar tu piel, y de tener tus brazos y tus piernas libres en el aire fresco. Todo por los dictámenes de la fe, de un libro dizque sagrado y un esposo celoso.
Dejando las sensibilidades culturales a un lado hay que ser honestos: la religión musulmana es sin duda alguna la más machista y retrógrada entre las principales del mundo. Vaya, hago la aclaración que no todos los musulmanes tienen una interpretación tan rígida sobre sus códigos morales y de vestimenta (qué bueno porque hay unas que te dejan perplejo con su belleza). Pero aún así, una es demasiado. No me cabe en la cabeza como un ser humano puede voluntariamente aceptar esa sumisión sin la más mínima resistencia. No me imagino cómo un niño puede crecer y ver a su propia madre como un ser inferior solo porque tuvo la suerte de haber sido del sexo “débil”. No comprendo cómo un hombre puede exigirle vestirse así a la persona que es supuestamente el objeto de su afecto y su amor.
En el fondo, algo me dice que quisieran que las cosas sean diferentes. Que viviendo en un país tan liberal despertara su conciencia y pensaran que algo está fundamentalmente mal en su forma de ser (y por favor no me salgan con el cuento solo cada quien tiene derecho a juzgar su cultura: ya quisiera ver a los relativistas culturales usar burka por el resto de sus vidas). Mínimo que pensaran que ser mujer no te condena a una existencia de segunda categoría en una sociedad tan machista que desafía al humanismo.
Cuando viví en Suiza en todos los anuncios personales de mujeres que veía decían “pas arabe” (no árabes). Ahora entiendo por qué. Por enésima vez, concluiré un escrito sobre este delicado tema como ya es tradición:
La religión estupidiza.
May 13th, 2008 at 6:06 am
“La religión estupidiza.”
amén.
May 13th, 2008 at 2:06 pm
Tienes razón MZ. Las consecuencias de la religión son comparables a las consecuencias de la estupidez humana.
Sólo que hay un punto a favor de las túnicas, y me quiero referir no nada mas al Hiyab, sino a toda la caracteristica vestimenta que se da en el mundo arabe o de medio oriente.
Generalmente , los occidentales pensamos que por sentido común, despojarse de la ropa disminuye el calor corporal, si bien es cierto lo hace hasta ciertas temperaturas. En los desiertos, las temperaturas alcanzan 45 grados centigrados o mas. El quitarse la ropa resulta inutil, y en la evolución de las culturas, encontraron que si bien es imposible disminuir el calor corporal a un estado agradable, es posible retener la temperatura en niveles aceptables si se aisla el cuerpo al ambiente. Es decir, retener la temperatura dentro de las túnicas, resulta mas efectivo que dejar que escape a piel desnuda, dejando escapar el agua y deshidratandose mas rápido, y, obviamente evitando quemaduras de tercer grado por el sol. Más que religión, el origen tiene que ver con la superviviencia en climas extremos.
May 13th, 2008 at 3:58 pm
Así es, por eso los Tusken Raiders, y todas las demás culturas del desierto usan siempre especies de túnicas muy amplias; crean una capa de aire aislante del calor.
May 13th, 2008 at 6:50 pm
El origen es obviamente geográfico como bien dicen. Pero su aplicación es claramente religioso. Además, en el desierto generalmente usan ropa clara, no negra. Si yo fuera presidente de un país como éste, prohibiría las burkas. Son un insulto a la igualdad de géneros y un atentando a la dignidad humana. Si tanto quieren cubrirse de negro, que se regresen a sus países retrógradas con todo y esposos machistas.
May 13th, 2008 at 7:42 pm
Si yo fuera presidente ordenaria que todas (dispensando ciertas medidas y edades)anduvieran desnudas…
May 13th, 2008 at 11:05 pm
Votaría por ti ;)
May 14th, 2008 at 12:11 am
Lo que usted diga Sr.Presidente
May 16th, 2008 at 5:04 am
:)
Las burkas y hiyabs varian en color y en severidad de cubrimiento.
Las afganas parecen fantasmitas azules o blancos.
En Pakistan, el chal que se ponen va en todos los colores del arcoiris, y hasta es de gasa. Cosa que siempre le pregunte a mi cuate pakistani: para que taparlas si es see-through?
Estan las empañoletadas de Libano, vestidas normalazo, pero con el cabello cubierto en mascadas de Hermes. LOL
En cuanto a porque las mujeres se ponen eso, fijate que platicando con varias musulmanas su respuestas han variado:
1) Que las hace sentirse mujer, como sería el usar tacones o pintarse la cara aca en occidente
2) Que no quieren las critiquen las mismas mujeres. Go figure.
3) Que cuando se tapan y solo dejan los ojos visibles, por lo menos la pakistani con la que charle, dijo senirse feliz porque se volvia invisible. Has de cuenta que me imagine a una chava mexicana pudiendo salir a la calle en pants aguados, camiseta desforjada y chongo de lado, comoda en su descuido porque nadie la va a voltear a ver. Libre!
4) Que si andan tapadas, y alguien las molesta, literalmente corre sangre, pues todo hombre decente que las oiga gritar va a correr en su auxilio. ¿Te imaginas eso pasando en el DF, que la gente corriera en auxilio de alguien?
Ellas asi se sienten felices y no las vi acomplejaas, ni tristes. Hacen lo que quieren con sus machos (como toda mujer del mundo)
May 16th, 2008 at 4:38 pm
Yo también conviví con una pareja de hindúes, si bien las mujeres no usan burkas, al menos las mujeres no se destapan ciertas regiones del cuerpo (es mas creo que depende de que parte de la India sean). Volviendo a lo de la pareja, me contaron que la Sra. viste siempre de blusas de cuello redondo, es decir nada escotado, ni por detrás, ni por delante (no estoy seguro si era por su religión o por costumbre, que al final es lo mismo). Y como dice “B” yo no note triste ni acomplejada a la Sra. Es mas el Sr. menciono que varias veces le regalo blusas de cuello en V, como las playeras blancas que usamos los hombres debajo de la camisa, y la Sra se negó rotundamente a ponérselas.
May 17th, 2008 at 1:13 pm
Les digo, retrógradas a más no poder:
Eliminan pena de latigazos a hombre que golpeó a su mujer, tiene derecho a educarla
May 20th, 2008 at 3:33 pm
Uyyy, ya sacaste el cobre maestro :D. Que rapido se te pego la islamofobia inglesa
Hace un par de años The Guardian saco un muy buen reportaje que hizo una periodista sobre el hiyab o la burka. Se puso una burka y salio a caminar en las calles londinenses.
Pos si, a nadie le dio gusto: En Londonistan la miraban como si fuera una vision anacronica por decir lo menos.
En otros lugares mas nice, la veian rara, o de plano le gritaron cosas tan lindas como terrorista, arabe loca y otras lindezas. Sweet.
Y ni siquiera el Islam tiene la culpa. O quizas si, por ser una religion tolerante con las tradiciones locales de las culturas donde se impuso. Asi es mi querido MZ, el islam es una religion mucho mas tolerante que las otras dos religiones monoteistas que conocemos.
¿Como olvidar que Arabia Saudita todavia es un triste reino con clanes y tradiciones dignas del neolitico? ¿Como olvidar que la burka y el hiyab se usaban antes de que viviera Mahoma? ¿Como olvidar que tambien existian sociedades avanzadas donde la mujer tenia derechos comparables a los de las mujeres “occidentales” como Libano e Iraq? Ah si, paises que por cierto el “civilizado occidente” se ha encargado de destruir.
Pero claro, el Islam tiene la culpa. Es una salida facilona ¿no? Nos ahorra muchas horas de investigacion y razonamiento. Digo, tienes que estudiar economia….
Pero no se porque sospecho que no te inmutarias ver una monja de ojos verdes preciosos :D caminando por las calles de Londres. A esas no se les dice nada porque “solo siguen sus creencias”.
Al menos en Francia encubrieron su xenofobia con una razon bastante de peso y comprensible. Suficiente como para justificar prohibir llevar burkas, crucifijos y kippahs en las escuelas:
Francia es un pais laico y por lo tanto llevar expresiones religiosas equivale a quere imponer sus creencias a otros.
Ahhh, se me cae mi mejor gallo. Que decepcion.
May 20th, 2008 at 8:39 pm
Ay mi vida, don recuerdos de nuevo con su presuntuosa defensa de las pobres víctimas del mundo.
“O quizas si, por ser una religion tolerante con las tradiciones locales de las culturas donde se impuso. Asi es mi querido MZ, el islam es una religion mucho mas tolerante que las otras dos religiones monoteistas que conocemos.”
¿Perdón pero en qué trastorno de mundo Michael Moore-esco vives? El Islam era tolerante. Palabra clave: “era”. Hace cientos de años y eso solo en comparación del estado retrógrada de la iglesia católica (y posteriormente protestante) de ese entonces. Si la religión musulmana es tan “tolerante” como tú dices, entonces refresca mi memoria por favor:
- ¿Cuántos países musulmanes criminalizan la blasfemia?
- ¿Cuántos países musulmanes criminalizan la apostasía? ¿Con pena de muerte?
- ¿Cuántos países musulmanes recibieron una calificación de 7 (la más baja) sobre su tolerancia religiosa según los rankings de Freedom House?
“¿Como olvidar que Arabia Saudita todavia es un triste reino con clanes y tradiciones dignas del neolitico?”
Tan fácil como tú olvidas que es un triste reino gobernado por la ley Sharia sin consideración alguna por los derechos humanos ni mucho menos la tolerancia religiosa. Vamos mi querido polluelo, ve y camina por las calles de Riyadh rezando el padre nuestro y dime cómo te va. Luego ven aquí a Londonstan y recita el corán en Trafalgar Square. Al menos aquí solo te van a ver feo, allá, mejor descúbrelo tú mismo.
“¿Como olvidar que la burka y el hiyab se usaban antes de que viviera Mahoma?”
Toda religión utiliza restos de la cultura donde originó. ¿Y? Eso no las absuelve. Bajo tu argumento, la tortura existía en Europa antes de la Inquisición, ergo, tenía nula relación con la iglesia católica el hecho de quemar herejes en la hoguera.
“¿Como olvidar que tambien existian sociedades avanzadas donde la mujer tenia derechos comparables a los de las mujeres “occidentales” como Libano e Iraq? Ah si, paises que por cierto el “civilizado occidente” se ha encargado de destruir.”
Ah, te refieres a Líbano que es mitad cristiano. ¿O al Iraq secular de Hussein? Acabas de dispararte en el pie: las sociedades musulmanes más progresistas han sido precisamente las que más han reducido la influencia de la religión. Gracias por entregarme el argumento en bandeja de plata.
“Pero claro, el Islam tiene la culpa. Es una salida facilona ¿no? Nos ahorra muchas horas de investigacion y razonamiento. Digo, tienes que estudiar economia….”
Si te molestaras en estudiar lo que dices te ahorrarías escribir estupidices. Estupideces apasionadas, pero estupideces al fin y al cabo.
“Pero no se porque sospecho que no te inmutarias ver una monja de ojos verdes preciosos :D caminando por las calles de Londres. A esas no se les dice nada porque “solo siguen sus creencias”.
Ahora resulta que soy defensor de monjas! Jajajaja. Qué triste que recurras a a la bajeza de pintarme como el abogado del judeo-cristianismo considerando que virtualmente todas mis críticas hacia la religión han sido dirigidas hacia los católicos y cristianos. Se nota que ante la escacez de argumentos no te queda de otra.
For the record, cuando veo a una monja siento casi exáctamente lo mismo: cómo una persona voluntariamente entra a una relación de sumisión de género solo por sus creencias. Pero hay una pequeña diferencia entre una monja y una musulmana con burka: la monja lo hace precisamente por voluntad. Muchos de los matrimonios musulmanes no son voluntarios. Pero salvo eso, repito, se me hace igualmente deplorable que una mujer se encierre en un monsaterio a que se vista de ninja.
Hasta la próxima mi quierdo polluelo!
- MZ, tu gallo.
May 23rd, 2008 at 2:59 am
Querido MZ,
Ibas bien. De hecho ibas casi perfecto. Casi.
Podriamos discutir sobre que paises “civilizados” criminalizan las ofensas a simbolos religiosos. No nos vayamos lejos. Apenas hace 15 años metieron a prision en Guanajuato
a un pobre chamaco por tener libros “satanicos”.
Podriamos decir tambien que si, asi como existen paises islamicos con gobiernos conservadores, es facil tambien olvidar que existe un pais como Turquia con un gobierno laico. Y mira el alboroto que se hizo porque ganaron los “islamicos” alla. Y no veo mujeres con burka. Si no con pañoleta como lo usaban nuestras abuelas.
Podriamos recordar tambien que casi todos los gobiernos -no solo los islamicos- usan la religion como medio de control. Ayer y siempre. Pero claro, los islamicos son los peorcitos porque son islamicos….
Como te decia, eso de que la religion islamica es machista es hasta “redundante”. Sabemos bien cuantas regulaciones existen para con las mujeres en la Biblia. En el Coran no existe ninguna. Por supuesto, se nos olvida que son las culturas las que imponen costumbres y no nuestros amiguitos imaginarios.
Pero aun y asi, el Islam es flexible. Platicando con algunas mujeres islamicas latinoamericanas (ve a Sudamerica, ahi abundan) me cuentan su manera de ejercer su religion y simplemente no tiene nada de radical. Son completamente normales, nadie les dice nada, y estan integradas en sociedades profundamente catolicas y nadie se rasga las vestiduras. ¿Tolerancia por parte de los musulmanes? ¿libertad religiosa? Se puede MZ, se puede sin necesidad de burlarse de las burkas.
Pero veo que tu problema es otro:
“Pero hay una pequeña diferencia entre una monja y una musulmana con burka: la monja lo hace precisamente por voluntad. Muchos de los matrimonios musulmanes no son voluntarios ”
Es curioso que escribas eso, viendo los comentarios de B y otros: hay mujeres que lse tapan por completo por voluntad propia. ¿Eso es malo?
No se, es muy curioso proclamarse defensor de los derechos de las mujeres cuando gente exactamente como tu destruia iglesias en 1917 en cierto pais, con el pretexto de construir una sociedad mejor. Y ya viste como les fue.
La gente tiene derecho a creer lo que quiera mi querido gallito. Y si no le hacen daño a nadie ponerse burka cual es la bronca? Que el Islam es machista? Pfff, las sociedades interpretan como quieren lo que dicen los amiguitos imaginarios, por eso nacio el laicismo y una serie de derechos que permiten por ejemplo que te avientes tus diatribas antireligiosas y que esa sexy pakistani salga en burka.
Y hasta donde se, tener libertad de creencia es parte de los derechos humanos. Muy diferente eso de usar la religion como medio para cohesionar a una sociedad. Verdad Constantino? Verdad mis queridos israelies?
Hasta la proxima mi querido gallito antireligioso.
-LRP, el polluelo izquierdoso echandose un caldo de gallo.
May 25th, 2008 at 12:22 am
Ibas bien. De hecho ibas casi perfecto. Casi.
Si te molestaras en propocionar tus argumentos una claridad de pensamiento equivalente a la soberbia de tus frasecitas touché, ya te hubieras ahorrado más de una humillación.
Podriamos discutir sobre que paises “civilizados” criminalizan las ofensas a simbolos religiosos. No nos vayamos lejos. Apenas hace 15 años metieron a prision en Guanajuato a un pobre chamaco por tener libros “satanicos”.
¿Quién dijo que México era civilizado y con pleno respeto de los derechos humanos de sus ciudadanos? Yo no. Strike 1. Pero divertido que decidas construir tu defensa con un caso aislado que ocurrió hace 15 años cuando en Iran y Arabia Saudita gente es arrestada a diario por violar alguna ley religiosa.
Podriamos decir tambien que si, asi como existen paises islamicos con gobiernos conservadores, es facil tambien olvidar que existe un pais como Turquia con un gobierno laico. Y mira el alboroto que se hizo porque ganaron los “islamicos” alla. Y no veo mujeres con burka. Si no con pañoleta como lo usaban nuestras abuelas.
JAJAJA. Segunda vez que me entregas el argumento, esta vez con bandeja de oro. Sería strike 2 pero ya te ponchaste tu mismo: mi argumentos es PRECISAMENTE que el fundamentalismo es el pecado, no el ser musulmán. Es más, como veo que tienes serios problemas de comprensión de lectura (o más bien, te encanta ignorar todo lo que contradiga tus argumentos pedaceros), aquí te va lo que escribí. Boldeado pa’ que captes:
“Vaya, hago la aclaración que no todos los musulmanes tienen una interpretación tan rígida sobre sus códigos morales y de vestimenta”
Podriamos recordar tambien que casi todos los gobiernos -no solo los islamicos- usan la religion como medio de control. Ayer y siempre. Pero claro, los islamicos son los peorcitos porque son islamicos….
Ay dios mio… si no son idioteces son hombres de paja. ¿En qué momento esto se convirtió en una discusión sobre los aspectos políticos de la religión? ¿En qué momento dije que los islámicos son los peorcitos porque son islámicos? En serio, no pierdas mi valioso tiempo debatiendo con argumentos que tú mismo inventas.
Como te decia, eso de que la religion islamica es machista es hasta “redundante”. Sabemos bien cuantas regulaciones existen para con las mujeres en la Biblia. En el Coran no existe ninguna. Por supuesto, se nos olvida que son las culturas las que imponen costumbres y no nuestros amiguitos imaginarios.
Dime cuántos países tienen el Antiguo Testamento como su ley criminal y lo aplican de manera diaria con policías religiosos en las calles.
Pero aun y asi, el Islam es flexible. Platicando con algunas mujeres islamicas latinoamericanas (ve a Sudamerica, ahi abundan) me cuentan su manera de ejercer su religion y simplemente no tiene nada de radical. Son completamente normales, nadie les dice nada, y estan integradas en sociedades profundamente catolicas y nadie se rasga las vestiduras. ¿Tolerancia por parte de los musulmanes? ¿libertad religiosa? Se puede MZ, se puede sin necesidad de burlarse de las burkas.
No, el Islam no es flexible. La gente que lo interpreta sí y es por eso que hay gente fundamentalista y gente moderata y cuerda en TODAS las religiones. La cantidad de mujeres islámicas que usan burka aquí es una minoría, apuesto a que menos del 5% incluso. Y no me estoy burlando de la burka. Estoy diciendo que se me hace un asqueroso ejemplo de machismo religioso. Y estoy en todo en derecho de opinar así especialmente porque a diferencia de tú, yo no ando tratando de construir una imagen de izquierdista presuntuoso. Digo las cosas como las veo y si no te gustan, pues hay muchos otros blogs en este mundo… ;)
Es curioso que escribas eso, viendo los comentarios de B y otros: hay mujeres que lse tapan por completo por voluntad propia. ¿Eso es malo?
Eres capaz de entender la diferencia entre hacer lo quieres con tu cuerpo y tu vida y ser forzado por una costumbre impuesta? Te voy a dar otro ejemplo para que tu diminuta capacidad de razonamiento entienda: la mutilación genital femenina. Apuesto a que relativistas culturales como tú están plenamente a favor a de dicha mutilación. Digo, ¡es su cultura! ¿Quién es el imperialista occidental que tiene la osadía de imponerles que no lo hagan? Es más, aunque no lo creas, la gran mayoría de las mujeres que pasan por esa atrocidad QUIEREN QUE SE LO HAGAN. Así es, precisamente por los tabúes culturales, la mayoría temen que sus futuros maridos las rechazen si no pasan por ese ritual. Cualquier similitud con mujeres con burka diciendo que prefieren vestirse así toda su vida es mera coincidencia.
¿Sigues sin entender la diferencia? Me imagino que no. Te lo describo con palitos y piedritas:
1) Mujer A decide un día removerse el clítoris por ley de sus pantalones.
2) Mujer B decide un día removerse el clítoris por la presión social impuesta por una norma cultural que insiste que las mujeres no pueden sentir placer sexual.
Dime por favor que no existe ninguna pinche diferencia. Total, según tú, no le hace daño a nadie (más que a ellas)…
No se, es muy curioso proclamarse defensor de los derechos de las mujeres cuando gente exactamente como tu destruia iglesias en 1917 en cierto pais, con el pretexto de construir una sociedad mejor. Y ya viste como les fue.
¡Ahora soy bolchevique! JAJAJAJAJAJA. Eres una joya don recuerdos.
¿Qué seré mañana? ¿Fascista? ¿Yunquista? ¿Anarquista? ¿Zionista? ¿Terrorista? ¿Come-bebés? ¡No se pierdan el siguiente episodio de don recuerdos en este blog!
La gente tiene derecho a creer lo que quiera mi querido gallito. Y si no le hacen daño a nadie ponerse burka cual es la bronca? Que el Islam es machista? Pfff, las sociedades interpretan como quieren lo que dicen los amiguitos imaginarios, por eso nacio el laicismo y una serie de derechos que permiten por ejemplo que te avientes tus diatribas antireligiosas y que esa sexy pakistani salga en burka.
¿En qué momento estoy negandole la creencia a alguien? Te digo que si no son hombres de paja, tus argumentos quedan tan huecos como tu cabeza.
Aprende a discutir. Si no, repito: no pierdas mi tiempo.
P.D. No te atragantes con el caldo de gallo.
May 26th, 2008 at 9:10 pm
Por cierto,
Después de esta virulenta defensa de la religión por parte de don recuerdos, me puse a pensar, ¿por qué en tantos posts anti-cristianos/católictos mi querido polluelo jamás levantó la voz en contra de mis diatrabas?
Revisando los comentarios de estos posts encontré solo uno del polluelo. Casi me doblo de risa:
“Chale, tantos cristianos y tan pocos leones….” (Link)
Señores y señoras, el gran defensor de la libertad de creencia, el gran vindicador de las religiones del mundo sacó la casta.
Fin.
May 26th, 2008 at 9:16 pm
Oops! Me parece que hay dos opciones:
1) Técnica Piranhesca; en la que el humillado hace mutis por varios meses, retoma la conversación pretendiendo haberla ganado y cuando le vuelven a demostrar su error, vuelve a hacer mutis por varios meses…
2) Técnica JEANNET SAMMESCA; en la que el humillado hace lo que ha venido haciendo hasta ahora, a saber, escupir incoherencias y ataques ad hominem insulsos.
May 28th, 2008 at 5:35 pm
Jajajaja, ¿tanto te alteraste que buscaste mi nombre en los comentarios?
Ah, tantas cosas puestas y tantas cosas que contestar. Pero vayamos a lo principal
ya que como es usual ibas tan bien:
1) Mujer A decide un día removerse el clítoris por ley de sus pantalones.
2) Mujer B decide un día removerse el clítoris por la presión social impuesta por una norma cultural que insiste que las mujeres no pueden sentir placer sexual.
Uuuyyyy, que malas son las normas culturales!!!! Que horror la mutilacion! Y voluntario!!! Que terrible son esos salvajes islamicos (me imagino a MZ, con The Sun en la mano tomando tecito a las 4 de la tarde en plaza Trafalgar).
El problema con las normas culturales es que no puedes cambiarlas asi nomas. Creeme, todos los intentos de hacerlo a la de a fuercitas por connotados “experimentadores sociales” fracasaron. Podrias preguntarle a Stalin por ejemplo. O a Mao con su “Revolucion Cultural”. Es bonito criticar cuando se tienen opciones, educacion y recursos ¿verdad MZ?
Vamos, si te ibas a ir por ese flanco, podrias haber puesto lo de la circunsicion, al menos nuestros amiguitos imaginarios si lo escribieron en su librito. Y tu punto de que la
religion “es mala”, podria tener algo de sentido.
Disclaimer: no apoyo la ablacion del clitoris, sobre todo cuando se aplica contra la voluntad de la mujer.
“Dime cuántos países tienen el Antiguo Testamento como su ley criminal y lo aplican de manera diaria con policías religiosos en las calles.”
Uyyy te puedo contar varios. Tenemos al Vaticano por ejemplo. Te puedo contar algunos paises centroamericanos que tambien hasta tienen su “Allahu AkBar” en sus banderas y ponen criterios religiosos en sus leyes. Claro, somos “cristianos” y simplemente lo ignoramos. Facil ¿no?
Es muy facil echarle la culpa a la religion de la estupidez de la gente. Como tu mismo aceptas el problema es el fundamentalismo religioso. ¿Entonces si sabes perfectamente que el problema no es la religion en si misma si no la radicalizacion de la religio, porque entonces declaras que “el islam no es flexible”? Mmmm..
“¡Ahora soy bolchevique! JAJAJAJAJAJA. Eres una joya don recuerdos.”
No gallito, no se ponga el saquito por favor, no me atreveria a decirle bolchevique. Solo eres antireligioso. Lo cual no es malo, pero sentarse en Trafalgar Square y creer que tu cultura es superior que las demas, es caldo perfecto para otros fundamentalismos y fobias. Y la historia se vuelve a recrear. Y lo mas curioso es que con las anteojeras del prejuicio levantes el dedo acusatorio diciendo que el islam es malo malisimo malo. Oh si. No muy diferente de lo que decian los protestantes de los catolicos irlandeses.
Como vuelvo a repetir tanto cristiano y tan pocos leones. Tanto fundamentalista y tan
poca …inteligencia :D
Saluditos gallito.
Pd: perdon por la tardanza, tenia un proyecto que entregar y apenas si tenia tiempo de entrar a Internet hasta esta semanita. Y ni me acordaba del post :D
May 29th, 2008 at 2:36 pm
Yo no sé a que viene tanto ajetreo entre don recuerdos y mz. A fin de cuentas están hablando de lo mismo y la única conclusión valida que se puede obtener es que todos los extremos son malos, y dependiendo geograficamente, se ven unos mas que otros.
Si todas las religiones fueran ir al templo una hora los domingos y ya (religión ligth) nadie diría nada.
Pero la religión llevada al extremo provoca adicción y sintomas de drogadicción y alteración de la consciencia bastante profundos, que llevan al individuo a hacer cosas en contra de otros o de sí mismo voluntariamente. Son las mismas técnicas que usan los pederastas con los niños para manipularlos.
May 30th, 2008 at 3:16 pm
YA LES DIJE QUE YO NO CREO EN DIOS YO CONOZCO A DIOS QUE PASA POR QUE NO ENTIENDEN HAGGGGAAAAARRRDDDDD!!!!!!
June 2nd, 2008 at 8:14 am
@recuerdos
“Jajajaja, ¿tanto te alteraste que buscaste mi nombre en los comentarios?”
Me toma menos tiempo que contestar tus hombres de paja.
“Uuuyyyy, que malas son las normas culturales!!!! Que horror la mutilacion! Y voluntario!!! Que terrible son esos salvajes islamicos (me imagino a MZ, con The Sun en la mano tomando tecito a las 4 de la tarde en plaza Trafalgar).”
Discúlpame, ¿cuál es el vínculo entre la mutilación genital y el islam? Porque no recuerdo haberlo mencionado yo en vista de que también es practicado por cristianos en Africa. Hombre de paja #1…
“El problema con las normas culturales es que no puedes cambiarlas asi nomas. Creeme, todos los intentos de hacerlo a la de a fuercitas por connotados “experimentadores sociales” fracasaron. Podrias preguntarle a Stalin por ejemplo. O a Mao con su “Revolucion Cultural”. Es bonito criticar cuando se tienen opciones, educacion y recursos ¿verdad MZ?”
¿Cúando dije que se tienen que cambiar “así nomás” a la Stalin o a la Mao? Hombre de paja #2
Cambiar normas culturales es uno de los aspectos más controversiales y difíciles del desarrollo porque el problema no es la mutilación per se, sino el rol de la mujer en dichas sociedades. No hay una solución mágica ni instantanea sino es un proceso de cambios en las estructuras de poder, a veces incrementales, que tardan. En el Occidente tardaron milenios en tener igualdad (al menos en teoría, obviamente no en práctica).
“Vamos, si te ibas a ir por ese flanco, podrias haber puesto lo de la circunsicion, al menos nuestros amiguitos imaginarios si lo escribieron en su librito. Y tu punto de que la religion “es mala”, podria tener algo de sentido. Disclaimer: no apoyo la ablacion del clitoris, sobre todo cuando se aplica contra la voluntad de la mujer.”
No lo apoyas, o sea que estas en contra. Pero no puedes separar el acto de la cultura, por lo que la crítica tiene que ser cultural también. Pero ese es un terreno en el que ni te metes. Dime, ¿si fuera un acto explícitamente cristiano allí se esmerarías en criticar verdad? Porque defender al Islam te da más puntos izquierdistas que defender al Cristianismo. Qué triste que veas esto en términos de qué argumento aumenta tu reputación.
“Uyyy te puedo contar varios. Tenemos al Vaticano por ejemplo. Te puedo contar algunos paises centroamericanos que tambien hasta tienen su “Allahu AkBar” en sus banderas y ponen criterios religiosos en sus leyes. Claro, somos “cristianos” y simplemente lo ignoramos. Facil ¿no?”
Jajaja usas al Vaticano donde viven 800 personas como tu gran ejemplo contra la realidad de que MILLONES viven bajo estados islámicos teocráticos. ¡Brillante polluelo, eres mi héroe de debate chingao!
Pero yo no estoy hablando de banderas. En la bandera puedes tener lo que se te pegue la gana, total, si un país tiene una herencia religiosa ¿cual es el problema? Pero no entiendes, no captas, no te entra: el meollo del asunto no es que aparece en una bandera sino la práctica de permitir la libertad de creencia codificada en leyes que se hagan valer por un estado secular. Y notese que estado secular significa la separación del papel de la iglesia y el gobierno. Gente como tú diría que incluso el Reino Unido es una teocracia ya que hay una religión estatal y el jefe de estado (la reina) es la cabeza de dicha religión. En la práctica, decir que aquí es igual que Irán es completamente alejado de la realidad.
Por cierto, eso es precisamente lo que he estado discutiendo, antes de que tu te desviaras con tus infinitos hombres de paja que ni han venido al caso.
“Es muy facil echarle la culpa a la religion de la estupidez de la gente. Como tu mismo aceptas el problema es el fundamentalismo religioso. ¿Entonces si sabes perfectamente que el problema no es la religion en si misma si no la radicalizacion de la religio, porque entonces declaras que “el islam no es flexible”? Mmmm..”
Porque no lo es. Ninguna religión es. Lo que dice el Corán o la Biblia está allí escrito. Es la gente que toma lo que está escrito y lo interpreta a su manera lo que define al fundamentalismo. Total, los Testigos de Jehová y el Católico que va a misa una vez al año creen en el mismo libro.
“No gallito, no se ponga el saquito por favor, no me atreveria a decirle bolchevique. Solo eres antireligioso. Lo cual no es malo, pero sentarse en Trafalgar Square y creer que tu cultura es superior que las demas, es caldo perfecto para otros fundamentalismos y fobias. Y la historia se vuelve a recrear. Y lo mas curioso es que con las anteojeras del prejuicio levantes el dedo acusatorio diciendo que el islam es malo malisimo malo. Oh si. No muy diferente de lo que decian los protestantes de los catolicos irlandeses.”
Dime ¿cuándo he escondido mi anti-religiosidad? ¡NUNCA! Lo que se me hace absolutamente hipócrita de tu parte es que tantos posts criticando al cristianismo y tu ni siquiera leventas la ceja, es más, hasta le tiras tu pedrada a los cristianos. Ah, no, pero ¡cómo tengo la osadía de criticar el Islam, seguramente esa es señal del fascista imperialista que tengo adentro!
Lo digo sin escrúpulos: eres un hipócrita, que con cero argumentos defendibles solo te lanzas a discutir a lo pendejo para inflar tu reputación. Patético.
June 4th, 2008 at 7:45 am
Estoy de acuerdo contigo Master Zen. Si la burka tiene orígenes climáticos, el hecho es que hoy por hoy hay países donde pueden asesinar a palos a una mujer si se le llega ver más piel de la permitida y eso nada tiene que ver con el clima, sino con la religión. Me da un chingo de coraje cuando alguien hace un crítica sobre estas cuestiones en algunos países árabes porque luego te salen conque “¿Y qué pensarán ellos de nosotros? También deben de pensar que es horrible vivir como vivimos”… pues tal vez lo piensen, pero por otras razones.
No digo que las mujeres aquí en México estemos en el ideal de igualdad y respeto, pero las situaciones por las que tienen a veces que pasar ellas va contra los derechos y la dignidad humanas. Pueden decir que son felices así y sí lo creo, pero recordemos que su educación, sus creencias, si percepción del bien y del mal, su función como mujeres, etcétera son producto de la cultura en la que han vivido y no creo que en el fondo quieran que sus esposos las golpeen porque “les pareció” que estaban haciendo algo que pusiera en riesgo el honor de la familia o alguna pendejada de esas.
También estoy de acuerdo con lo de la religión. Cristiana, musulmana, la que sea. Mierda pura. Y lo peor es que quienes no creeemos y mucho menos practicamos esas pendejadas tenemos que fumarnos desde las idioteces que dicen en la tele los pedófilos de la iglesia, hasta las pinches resoluciones que a veces se llegan a hacer tomando en cuenta a la mierda eclesiástica.
Y ya por último, sin afán de ofender a ninguno de los que aquí han escrito, se hizo evidente con este post todo lo que falta para que nos consideren a las mujeres HUMANAS, no objeto, no tontas sumisas, no víctimas. Ahí está el pendejo que prefiere defender una religión antes que aceptar lo injusto de imponerles hasta el vestir a las mujeres. Bueno, creo que no me importaría ofender a este último baboso.
Yo te apoyo Master Zen, no es necesaria ninguna influencia inglesa para darte cuenta de todo esto.
P.D. Si yo fuera presidenta ordenaría que el denominado “rgr” caminara desnudo por la calle para que aprenda lo que se siente tener sobre ti miradas lascivas y luego le prohibiría escribir sus comentarios pendejos en cualquier blog para evitar daños cerebrales.
Saludos M.Z.
June 4th, 2008 at 9:14 am
Creo que lo de rgr fue sarcástico. Además, visto desde ese ángulo, no me digas que a ustedes tampoco les desagradaría que los hombres anduvieran desnudos (dispensando ciertos con cuerpos de cheleros profesionales). ;)
June 4th, 2008 at 2:56 pm
Hey hey, un error típico del nuevo-comentarista es no tomarse la molestia de ver si otro comentarista es un habitual del blog, y por tanto un comentario particular puede no reflejar su manera de pensar en general.
rgr es un habitual y como dice MZ, fue sarcástico Vera. Por supuesto que no piensa eso.
De ahí en fuera, tienes toda la razón, y no nos cansamos de decirlo, la religión apendeja.
June 4th, 2008 at 5:10 pm
“Temprano en mi vida tuve que escoger entre arrogancia honesta y humildad hipócrita. Escogí la primera y no he visto razón para cambiar. ”
Frank Lloyd Wright
Seria mas fácil para mi inventar una religión que las “convenciera” de andar desnudas a que tú me prohibieras escribir comentarios pendejos en cualquier blog…
Hplo y Mz ¿Sarcasmo? ¿cual?
(Gracias por el apoyo) :)
June 4th, 2008 at 7:01 pm
… o tal vez no ;)
June 4th, 2008 at 7:35 pm
Fue una simple aclaración por aquello de que no se puede permitir que rgr y mi queridismo amigo recuerdos del porvenir (eso sí fue sarcasmo pa’ que vean) sean clasificados en el mismo rubro. Sería como comparar Lincoln con Bush Jr.
June 6th, 2008 at 1:43 pm
Jajaja. ;) No más por eso te disculpo que no hayas leido mi “Historia”
June 6th, 2008 at 3:58 pm
¿No la ha leído? PINCHI HINKULTO!
June 13th, 2008 at 2:49 pm
Más sobre la tierra querida de don recuerdos eterno defensor de la cultura mundial (bueno, excepto la occidental porque es imperialista y decadente):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7449220.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7358448.stm