Sueño bolivariano
¿Aceptarán aplicaciones no-suramericanas?
Para los que no se hayan enterado, el pasado viernes en Brasilia se creó la Unión de Naciones Suramericanas, un bloque político-económico que integra a todas las naciones de dicho continente con el objetivo de formar una entidad supranacional similar a la Unión Europea en el futuro no muy lejano. El efecto inmediato es la integración de los actuales bloques comerciales de la región tal como Mercosur y la Comunidad Andina y promover el comercio, la infraestructura, el desarrollo y la cooperación política. Al igual que la UE, la UNASUR contará con un Parlamento, un Banco Central, habrá libre movimiento entre países y si todo sale bien, una moneda común. La magnitud de la unión es considerable ya que cuenta con una población de más de 370 millones de personas y un PIB combinado de casi $3 billones.
¿Sueño bolivariano o sueño guajiro? Sin duda la UNASUR tendrá muchos obstáculos para alcanzar sus ambiciosos objetivos aunque el precedente de la UE sin duda ayudará para que el proceso de integración sea más rápido. Pero por otro lado, la región cuenta con enormes disparidades en sus niveles de desarrollo y es dudosa la capacidad de sus potencias (entíendase Brasil y Argentina) para ayudar a nivelar el terreno como hicieron los europeos con España, Portugal, Irlanda y Grecia por ejemplo. La fragilidad económica también será un obstaculo para establecer una moneda única especialmente considerando también la dependencia de muchas de estas economías a la de los Estados Unidos. Ya ni hablar de la pobreza.
En vista de que siempre he sido un promotor de una integración regional latinoamericana, no puedo mas que estar 100% a favor de esta monumental noticia y desearle lo mejor a los líderes de la región para que pongan al lado sus diferencias y trabajen a favor de este gran y noble proyecto. Y pues qué más que desear que algún día los dirigentes de nuestro país les caiga el veinte de que tal vez nuestro destino está abajo de nosotros.
PER UNITATEM VIS
Hay mucha información sobre la UNASUR en la página de la Comunidad Andina incluyendo algunos datos estadísticos de la región y el texto completo del tratado.
May 25th, 2008 at 1:54 am
Es la teoría de la evolución puesta en marcha. Con la globalización estar divididos en países tendrá menos sentido, y estos estarán supeditados a los grandes bloques, como la Unión Europea, La Unión Norteamericana (todo eso de privatizar Pemex y la integración militar es parte de esa evolución), y los grandes asiáticos.
África seguirá siendo un experimento mal parido. Posiblemente sea una fuente de recursos para países desarrollados, porque países como Nigeria, Uganda o Madagascar no tienen con que competir contra los países desarrollados, es mas ni siquiera los emergentes como México.
May 25th, 2008 at 5:55 pm
Sip, yo también veo una tendencia hacia la integración regional. El ejemplo de la UE deja claro que un bloque puede competir incluso con las grandes potencias al menos en el aspecto económico (en el político-militar creo que todavía falta mucho). Será interesante ver cómo México reacciona si es que la UNASUR se vuelve éxitosa. Huntington consideró a México un país “roto” (”torn” en inglés, no sé cómo lo tradujeron) por no saber si era latino o norteamericano. Yo la verdad no le veo mucho potencial al NAFTA fuera de lo que ya se ha logrado en vista de que un acuerdo migratorio se ve muy muy lejano y un projecto de integración y de convergencia económica es inexistente. De ofrecer mejores oportunidades la UNASUR en estos aspectos, creo que México va a tener una muy difícil decisión qué tomar…
May 25th, 2008 at 5:55 pm
Por cierto, la bandera temporal se me hace horrible. Reemplaza el continente por un “90″ y se convirtió en una playera de Nike. :P
May 25th, 2008 at 7:32 pm
Yo a priori pensé que tu lo habías hecho, por el título de “sueño bolivariano” (colores parecidos a los usado s en el comunismo).
May 25th, 2008 at 8:45 pm
No sé realmente qué onda con la bandera. Aparece en Wikipedia cuando buscas UNASUR y hay una foto de Bachelet con la misma en el link de la Comunidad Andina pero está muy fea para ser la definitiva.
May 25th, 2008 at 9:57 pm
¿No será hecho por “Wikipedistas?
May 26th, 2008 at 1:49 pm
No sé por que la primera impresion de esto es imaginarme en un futuro lejano solo cuatro bloques mundiales, en guerra permanente y alienando a sus pobladores para convencerlos de cual bloque extranjero es aliado o enemigo.
¿Te suena familiar MZ?…
May 26th, 2008 at 5:09 pm
No para nada… ;)
May 26th, 2008 at 7:54 pm
Esta tendencia de agruoparse en bloques ya se veía venir desde las negociaciones que comenzaron las naciones de Europa y que culminaron con la UE.
También sabemos que el “bloque” que se formó con NAFTA no va a funcionar, por que propiamente no es un bloque, es solo ciertas alianzas comerciales, ya que para que sea bloque como tal, faltan muchos temas que ser tratado, tan solo el tema migratorio….que por cierto alguien menciono por ahí.
El problema de México es que se cree mucho para juntarse con con el sur de américa, y lo gringo nos ven como muy poca cosa para estar en un bloque con ellos….y no los culpo.
Parece ser que la política exterior de Calderón está volteando más hacia el sur que hacia el norte, lo cual en mi muy particular punto de vista parece ser la mejor opción.
May 26th, 2008 at 10:01 pm
Sin necesidad de oír las palabras, una ola de comprensión recorrió a la multitud. ¡Oceanía estaba en guerra con Estasia! Al instante siguiente hubo una tremenda conmoción. Todos los carteles y las pancartas que decoraban la plaza estaban equivocados. [...] ¡Era un sabotaje! ¡Todo era obra de los agentes de Goldstein!
May 26th, 2008 at 10:08 pm
Cada vez amo más me selección de nombre para este blog. :D
May 29th, 2008 at 6:13 am
eso nos deja con la opción de conquistar centroamérica y el caribe, lo cual me viene bien, me encantan los desembarcos.
Saludos
June 3rd, 2008 at 8:11 am
Mientras andaba defendiendo la biosfera en mi estado de la depredación, me paso de noche eta nota. Pero esta muy buena!
Como para pensarla en los embotellamientos: ¿nos sentimos mas de alla que de aca? aunque grograficamente estamos arriba del Ecuador, ¿somos norteamericanos?
Creo, sin ahondar en razones, nos conviene mas unirnos al sur. Para el block del norte siempre vamos a ser los apestosos ilegales.
Y el mundo parece mas ciencia ficcion.
June 3rd, 2008 at 1:03 pm
@B
Geograficamente los mexicanos vivimos en el continente americano y despues del ecuador (¿quien puede decir que estamos arriba?) es el hemisferio norte, por lo tanto somos norteamericanos y no tenemos la culpa de que el pais de los gringos no tenga nombre: “estados unidos de norteamerica” es una descripción, no un nombre, la mayoria de los paises están conformados por estados unidos en fronteras estatales contiguas.
June 10th, 2008 at 7:21 pm
puta la wweea malaa wn nicagando a tener ua uno peruano klio de heramno no bolibianoo ello no son mi hermano conchetumre niai cvcon vo logi klio
October 23rd, 2008 at 11:54 pm
No encontré mejor lugar para comentar sobre este tema; que opina el autor de esto:
http://video.google.com/videoplay?docid=1954933468700958565&hl=es
Independientemente del video, y los rasgos de “conspiracy freak” evidentes, ¿alguna información valiosa sobre el amero?
P.D.: “No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura”
Gracias, saludos.
October 28th, 2008 at 5:56 pm
Is anybody out there?
October 28th, 2008 at 9:42 pm
Ah, el famoso video del Amero. Es conspiracy freakismo al extremo. En serio creen que EU va a querer perder su soberanía monetaria? Además de que el peso del dolar en esta supuesta unión haría irrelevante la unión misma: si el dolar se viniera abajo, también el amero. Lo mejor es que este chiflado jura que el gobierno lo ha sacado del aire… pero ese mismo omnipotente gobierno no ha podido cerrar un video en Yahoo… jajaja
October 28th, 2008 at 11:46 pm
Como decía es evidente el conspiracy freakismo (me gustó el término que empleaste) del video, empero, es real el proyecto de la unión monetaria de norte américa como bloque económico, y la moneda propuesta de dicho bloque es el amero; ahora, lo que me gustaría saber, y dada la creación de la UE, y recientemente la UNASUR, ¿qué tan fáctil sería la creación de este bloque económico? es en extremo lógico lo que dices, si el dolar colapsa, el amero también lo haría. Sin embargo, en tanto los intereses políticos de Estados Unidos, y me refiero más específicamente a las posiciones geográficas de sus paises vecinos (México y Canadá), además de sus recursos (léase petroleo en el caso mexicano, aunque ese ya lo regalamos) ¿qué posibilidades habría de la creación de un bloque económico así?
October 29th, 2008 at 6:16 pm
Yo propongo el trueque. Nuestros ancestros la libraban bastante bien intercambiando cualquier cosa por semillas de cocoa. Propongo un regreso al sagrado trueque, y que sitios como mercado libre (pero mejores, hay que darles una manita de gato) rijan el país.
October 29th, 2008 at 8:03 pm
De que se puede, se puede. Pero a lo que voy es que no tiene caso cuando existiría una moneda que predominaría de manera casi absoluta. Tendría casi la misma lógica que los tres países adoptaran el dólar.