El valor del amor
Porque todo tiene una lógica… económica
La gente no me creé cuando digo que la economía explica (casi) todo. En vista de que ya he dado varios ejemplos de esto en posts pasados, es hora de demostrar de nuevo cómo la ciencia funesta tiene uno que otro aspecto reivindicativo. Básicamente ocurrió así: estando en la cocina un día, mi compañera de departamento me estaba contando de que su novio la había cortado apenas. Cabe mencionar que llevaban ya un par de meses y la chica estaba bastante enamorada de él. Pero, ahora en abril tenía que regresarse a Sudáfrica y aunque tiene planes de regresar, no es seguro. Así que el novio la cortó no por otra razón sino por el hecho de que se va y no tiene caso seguir una relación cuando no sabe si se van a volver a ver. La ingenua chica me afirmó que ella no tenía inconveniente alguno en seguir la relación.
Gran error.
Le pregunté si desde hace tiempo ya le había contado al novio de que se iba y me dijo que sí. Le pregunté también si las probabilidades de que regresara eran altas y me dijo que no sabía, estaba en el aire. El economista en mí inmediatamente encontró una analogía perfecta: bienes raíces. Digamos que tienes una casa con un cierto valor. Ahora resulta que el gobierno piensa construir un ferrocarril sobre el terreno en el futuro por lo que expropiará la casa dentro de 10 años. Inmediatamente la casa pierde su valor. ¿Por qué, si la casa sigue intacta y seguirá así dentro de 10 años? Porque el valor de las cosas no solo refleja su valor presente sino su valor futuro y esa casa ya no valdrá nada en 10 años. Otro caso claro, las acciones. Las acciones pierden súbitamente su valor no porque la gente piensa que un banco está quebrado sino que va a quebrar (y al vender las acciones en masa efectivamente logran quebrar al banco, lo que se vuelve una profecía auto-cumplida).
Así pues, el valor de la relación se desplomó como las acciones de Lehman Brothers el momento en que el novio se enteró que la chica se iba y que no existía garantía de que regresara. Cuando le dije eso, me contestó que efectivamente tenía razón: el novio cuando la cortó le dijo que después de que supo que ella se iba, “bloqueó su corazón” y a partir de ese momento la relación perdió su chispa. La chica estaba sorprendida de que la cortó porque pensó que la relación seguía igual de intensa que antes cuando en realidad el novio ya se había des-enamorado. Por lo que no se le hizo difícil hacer algo que tan solo unos meses antes hubiera sido inconcebible.
En conclusión, las relaciones terminan no cuando terminan sino cuando se sabe que se van a terminar. Esto tiene una contradicción muy interesante: en teoría esto significa que nadie piensa que su relación actual va a terminar pero tampoco nadie piensa que va a ser para siempre (bueno, después de cierta edad sí). Lo que significa que solo las relaciones donde existe un horizonte temporal infinito son las que maximizan su valor. Entrar a una relación cuando existe la idea de que solo será temporal, automáticamente la hace valer menos. Moraleja: solo las relaciones donde estás enamorado valen la pena. Las demás… mejor déjenlas para un free.
En un post futuro explicaré la lógica económica de las relaciones de lejos…
March 31st, 2009 at 8:05 pm
La física es la única ciencia capaz de explicar absolutamente cualquier cosa que pase en el universo, incluida la economía completa.
En este caso particular, la termodinámica es la que dicta como son las cosas.
March 31st, 2009 at 9:09 pm
Mmmm, la física ni remótamente explica el comportamiento humano. Ni remótamente. Es más te atrevo a que salgas con tantos ejemplos como yo he hecho a lo largo de los años.
Si te refieres a que todo proceso cerebral al fin de cuentas es un proceso físico/químco aún así quedas corto porque sigues sin poderlo explicar. En cambio, la lógica económica no solo es aplicable sino explicable. Pequeña gran diferencia.
Pero en fin, se vale soñar ;)
April 1st, 2009 at 12:54 am
Todo, absolutamente todo, puede explicarse en términos de la termodinámica. Bien lo sabes, pero te gusta soñar en paradigmas económicos :P
April 1st, 2009 at 6:12 am
Y dale… no lo estoy negando, ¡pero no lo puedes explicar! ¿Entiendes lo que estoy diciendo? (Evidentemente no).
Vamos, explícame exactamente como el movimiento de esas neuronas hizo que el ex-novio se des-enamorara de la chava cuando supo que se iba. No solo digas “es que lo explica”, explícalo.
De nada sirve que algo “explique” otra cosa si no puedes decir cómo lo hace. Pero venga, espero ansiosamente tu brillante expliación y/o analogía para esta particular situación. ;)
April 1st, 2009 at 3:32 pm
jajajaja……no mamen vivan
April 1st, 2009 at 3:35 pm
aaaah por cierto MZ, ayer viví lo que nunca pensé que podría llegar a pasar. Vi al estúpido de sarmiento, criticar las medidas propuestas por Krugman y Stiglitz para atacar esta crisis financiera.
April 1st, 2009 at 7:49 pm
«Entrar a una relación cuando existe la idea de que solo será temporal, automáticamente la hace valer menos. Moraleja: solo las relaciones donde estás enamorado valen la pena.»
Me perdí. Primero se menciona el asunto temporal y después, de la nada, se concluye con un asunto sentimental (i.e., estar o no enamorado), amén de suponer que el valor de la relación es únicamente el estar o no enamorado.
Es decir, buen esfuerzo el de comparar el fin de la relación de la chica con una compra-venta de bienes inmuebles; sin embargo, ello no explica del todo el valor que el chico le estaba dando a la relación. A lo más puede explicar el por qué terminar la relación, pero no hasta qué punto se valora la relación (antes o después del fin). Incluso relaciones con horizontes limitados pueden llegar a tener un valor sumamente alto (v.gr., amores de verano o incluso aquellos “one-night stand”) o bien, relaciones de toda la vida pueden tener una ausencia total de eso que llaman amor. El valor del amor, pues, no se explica por lo que dura una relación; creo más bien que está basado sobre todo en expectativas ya no sólo en relación con el tiempo como factor, sino con otros factores que poco o en nada logran ser cuantificables. Y he aquí lo acotado que puede implicar el basar el análisis en un marco meramente económico. Recordemos que el poder de la ciencia económica no está en lo que pueda explicar (y concluir, siguiendo el hilo de tales explicaciones), sino en sus métodos, en el cómo nos obliga a pensar… y no precisamente en un simple replicar de modelos.
April 1st, 2009 at 8:41 pm
“Vamos, explícame exactamente como el movimiento de esas neuronas hizo que el ex-novio se des-enamorara de la chava cuando supo que se iba. No solo digas “es que lo explica”, explícalo.”
Muy sencillo. Entropía. Las soluciones ordenadas de un sistema son muy pocas, y las desordenadas muchísimas. Se requiere un gasto contínuo de energía para mantener orden en cualquier situación; una relación cualquiera requiere muchísima más energía que no tener una relación, así que por eso es más sencillo pelearse y terminar (por cualquier razón), que “quedarse y luchar por la relación”… Luchar siendo una palabra clave.
Todo, absolutamente todo puede expresarse bajo la luz de la energía necesaria para mantener el status-quo, y la infinita mayoría de estados desordenados.
April 1st, 2009 at 9:05 pm
@Haplo
Pésima explicación :p
Pero se lo dejaré a nuestra amable audiencia que decida cuál explicación fue mejor (por no decir coherente)
@MAAG
En ningún momento dije que no se valora una relación que no sea formal y duradera, simplemente que no se valora tanto cuando se tiene un horizonte limitado. Como ejemplo: es más fácil desenamorarse de una relación de verano que de una relación formal que termina repentinamente. Ni hablar de un one-night stand.
En cuanto al poder de la ciencia económica, mi intención no es tratar de escribir un tratado sobre comportamiento racional maximizador de beneficios con respecto a las relaciones. Mi objetivo fue precisamente un “simple replicar de modelos”. Por eso está escrito en un blog y no en el JEL. :P
April 2nd, 2009 at 7:22 pm
Por cierto, interesante que se malinterpretó esa última parte sobre el enamoramiento. Más bien fue un punto bastante en contra de las relaciones…
April 3rd, 2009 at 4:21 am
@ Master Zen:
Interesante el post Master Zen. Pero dudo mucho que la economía pueda explicar en dichos términos la complejidad de las relaicones humanas; ¿cómo se explica que ante esta misma situación muchísimas parejas decidan no terminar la relación? si vas al fondo de lo que sucede, podría entenderse como una cuestión de pros y contras, ventajas y desventajas, cuestiones de valor personal, etc., empero, el asunto no es tan simple.
No concuerdo con la cuestión de que con la economía se puede explicar (casi) todo; más bien pienso que a través de la economía se podría “entender el principio” por el cual se generan ciertos fenómenos (muchísimos); ¿cómo se explica un sueño económicamente?, ¿cómo se explica el estado de enamoramiento?, ¿cómo se explica un proceso alucinatorio?; podríamos aludir definitivamente a procesos internos que se resumen en status-quo, en los que, estoy completamente de acuerdo, pero de ahí a “explicar que pasa” o mejor aún “porque”, se queda muy lejos.
@ Haplo:
Aunque la explicación de la entropía me parece interesante, ni remotamente explica que sucede en las relaciones humanas. La física no lo explica todo; ¿qué es un pensamiento?, ¿qué es la conciencia?, ¿qué es la inconsciencia?; o más a tema ¿qué es amar?
Quisiera ver un intento de respuesta a estas preguntas a través de la física (aclaración, no del proceso físico/químico, sino de “qué es, cada una de estas cuestiones” ).
Ninguna ciencia es omnisciente, absolutamente ninguna.
Esperando no haber hecho un comentario demasiado clavado (ya ha pasado) como para no obtener respuesta.
¡Saludos!
April 6th, 2009 at 6:03 pm
No, por supuesto que no Oliveira, solo es para molestar a MZ, es claro que la física es una ciencia infinitamente superior a la economía ;)
La física solo puede explicar las relaciones humanas en el más amplio de los rasgos, pero no puede hacerlo en detalle.
No hay que olvidar que en último grado la física lo explica todo, absolutamente todo, pero en ciencias sociales eso no nos dice nada.