La tragedia de cientos de Mexicanos cada año

La siguiente carta fue publicada en El Universal. Más desgarrante -e indignante- historia sobre un secuestro jamás he leído.

Carta íntegra de un familiar de una víctima de secuestro en esta ciudad

Quiero escribir lo que le sucedió a mi familia.

El 24 de julio del 2007 secuestraron a mi hermano Celso Katzuo Enríquez Nishikawa. Él tenía 35 años, era padre de una niña de 4 años, y tenía una familia que lo amaba.

Siempre fue un hombre muy recto, trabajador, honrado y cariñoso. Estudió ingeniería cibernética electrónica en Mexicali, tenía su propio negocio de subensamble. Era cinta negra tercer dan en aikido, y segundo de su maestro. Le gustaba andar en moto.

Siempre fue una persona dispuesta a ayudar a los que estábamos a su alrededor: Si le llamabas y le pedías algo, desde arreglar la computadora hasta mover un mueble o escuchar tus problemas, él estaba ahí.

Nunca le hizo daño a nadie. Fue una persona muy querida por todos quienes lo conocimos.

Cuando me dijeron que lo habían secuestrado sentí como que me quitaban el piso. Mi vida y la de mi familia cambió por completo. Fueron 9 meses y 7 días.

Esto es lo que recuerdo:

Al principio el terror te paraliza, luego te desgasta poco a poco, pierdes la noción de la seguridad, la tranquilidad, la normalidad. Pasas el tiempo pensando ¿pasará calor, ¿pasará frío, padecerá hambre?, ¿qué comerá?, ¿se podrá bañar?, ¿lo picarán los bichos?, ¿está amarrado?, ¿le pegan? ¿lo torturan? ¿tendrá ropa? ¿usará siempre la misma ropa?… ¡¿Cuándo lo van a soltar?!

Y luego las llamadas, las exigencias totalmente irracionales de reunir cantidades imposibles, y la presión de mantener en secreto lo del secuestro bajo la amenaza de matar a mi hermano, mucha presión y tortura sicológica.

Tengo en presente el grito de mi mamá cada vez que sonaba el teléfono; la palidez del rostro de mi padre, y el secuestrador con claro acento norteño, insultando, presionando y exigiendo. A veces sonaba tomado o drogado, a veces sólo se mostraba como aburrido mientras decía sin reparo todas las atrocidades que le pensaba hacer a mi hermano, o amenazaba con hacerme daño a mí -su hermana- o venir por mi hijo adolescente.

Queríamos oír la voz de mi hermano, quería mos saber que estaba bien; pero cuando nos lo comunicaron fue sólo para que escucháramos cómo lo lastimaban.

No hay palabras para describir el terror, no las hay. No son suficientes.

Luego, el 9 de noviembre llegó el día del pago. Aparentemente los secuestradores habían aceptado la cantidad que habíamos podido reunir, todos nuestros ahorros, el remate de lo que pudimos vender y los préstamos de todos nuestros familiares y amigos.

Seguimos las instrucciones al pie de la letra, el pago lo hizo un ahijado de mi papá a quien estimamos muchísimo y le tenemos toda la confianza. Y esperamos.

Pasamos la noche en vela pensando que en cualquier momento regresaría Celso. Pero no regresó. Al día siguiente llamaron los secuestradores para decirnos que el dinero reunido no era suficiente, que querían más, y nos comunicaron a Celso para que supiéramos que estaba vivo.

La pesadilla continuó; las llamadas, la búsqueda de liquidez, las mentiras nuestras hacia los demás para ocultar la ausencia de Celso y proteger su vida; las noches esperando la llamada: “¡¿Cuánto llevas?!…

¡No júntale más, eso no me sirve de nada. Apúrate pa’que te lo lleves en Navidad!”

Unos días antes de Navidad hicimos el segundo pago. No nos comunicaron con Celso pero nos respondieron una pregunta que sólo el podía contestar, era la preciada “prueba de vida”.

Como la vez anterior, el ahijado de mi papá fue quien hizo el pago siguiendo todas las instrucciones.

Le dijeron a mi papá: “En media hora vas a ver a tu morro…”

Pasamos la noche en vela. El siguiente día estuvimos esperando, mi primo y mi prima -que son como hermanos- se quedaron en la casa varias noches haciendo guardia, día y noche esperando a que llegara Celso. Pero cada mañana era la desilusión de un día más sin ver a mi hermano regresar.

Si sonaba el teléfono, si tocaban al timbre, todo ponía la casa en alerta. Pasó Navidad, pasó Año Nuevo y ni una palabra.

Cada día la expectativa se tornaba en desilusión. Cada día el desaliento se apoderaba de todos. Cada quien llorábamos de miedo por nuestra cuenta, yo donde nadie me viera; mis padres abrazados, no nos mirábamos a los ojos, para no reconocer en el otro lo que estábamos pensando.

La casa nunca se quedó sola en esas seis semanas, pensando que en cualquier momento mi hermano podía regresar. Nunca nos perdimos las noticias, todas las versiones, todos los días, todos los periódicos.

Preguntamos en Semefo, en hospitales, en la Cruz Roja.

Cada noche, en punto de las 20:00 horas, familiares y amigos, rezábamos por mi hermano dondequiera que estuviéramos.

Después de seis semanas de silencio se reanudaron las llamadas, mucho más esporádicas que antes, pero menos agresivas. Decían cosas como: “A tu hijo le decimos El Chino”, “es muy buena onda”, “está muy deprimido, ¡apúrate pa’ que te lo lleves!”. Pero en cada ocasión mi papá les pidió prueba de vida y todas las veces se rehusaron a darla, al tiempo que decían cosas para tratar de convencerlo de que aún lo tenían.

Cuando llegó la llamada de ayer, 1 de mayo, en la que pedían un tercer pago, todo se preparó de acuerdo con las instrucciones de los secuestradores. Nos pidieron hasta una cobija para Celso y una sudadera.

Nos dijeron que prácticamente iba a ser un intercambio, que se saliera el muchacho que hace los pagos en carro y se parara en la parte más oscura y sola de la colonia Chapultepec California, en la segunda salida un poco antes del banco, y que cuando él estuviera ahí nos comunicarían a Celso.

Mi papá les dijo que haría lo que le pidieran y que sólo le comunicaran a su hijo; pero se negaron. Pidió que entonces le hicieran una pregunta determinada, pero también se negaron.

Continuaron las llamadas, fueron unas ocho veces más, insistiendo que querían el carro con el dinero donde lo habían pedido. Todas las veces mi papá les dijo: “Aquí está el carro y el dinero listo, sólo quiero saber que mi hijo está vivo, y mi ahijado llegará a donde usted quiere en un minuto”.

Pero todas las veces se negaron y luego comenzaron las amenazas: “Abraza a tu hija, porque es la última vez que la ves”, “si no me pones el dinero donde te dije, voy a ir a matar a toda tu familia, y te voy a dejar vivo para que sufras”.

Desde que vimos que no nos querían dar la prueba de vida, supimos lo que había pasado. Ya nos lo habían explicado diferentes personas enteradas en estos temas varias veces: Si no te dan rueba de vida, quiere decir que ya mataron a la víctima, no hay razón para que ellos no den la prueba de vida si ya tienen todo listo para cobrar.

Sabíamos que no podíamos poner en peligro al ahijado de mis papás y que no íbamos a recompensar a estas personas después de lo que habían hecho.

Además, ese mismo día nos dimos cuenta de que afuera de la casa rondaban dos autos grandes (después supimos que eran tres). Así que, después de la última llamada de esa noche, apagamos las luces y nos dispusimos a esperar.

Veíamos afuera las luces de los dos autos que se movían hacia enfrente, hacia atrás, y nosotros nos mantuvimos vigilando.

Al poco tiempo de haber apagado las luces escuchamos que alguien intentaba meterse a la casa. Pero no pudieron, y empezó la balacera. Nunca en mi vida pensé estar en esa situación, nunca.

Mi papá nos defendió y nos salvó la vida, al igual que su ahijado. Entre los dos lograron repelerlos. A él, le estaremos por siempre agradecidos. Estas personas venían dispuestas a matarnos a todos; ni siquiera se habían tomado la molestia de taparse la cara. Después se fueron.

Cuando la amenaza era inminente yo llamé a los militares, me hicieron un sinnúmero de preguntas y hasta escucharon los balazos. A la persona que respondió la llamada le hice asegurarme que mandarían a alguien inmediatamente, pero nadie llegó. Me comuniqué también a la Policía Municipal, pero sólo hasta que les dije que había un cuerpo afuera de la casa acudieron.

A las pocas horas huimos de Tijuana, escoltados por la Policía Ministerial y con una maleta cada quien, dejando la vida, el trabajo, los amigos, nuestras cosas; absolutamente todo lo tuvimos que dejar atrás.

Ahora, -lo queda de mi familia- viviremos como refugiados de casa en casa; con miedo a que nos vean o nos encuentren.

Y les pregunto a ustedes, secuestradores: ¡¿Por qué?!

Mi familia es gente de trabajo. Todo lo que teníamos lo habíamos obtenido por nuestro trabajo de manera honesta. No hemos heredado, ni robado, ni nos sacamos la lotería. Mi papá llegó a Tijuana sin nada y todo lo hizo a base de esfuerzo y trabajo honesto durante 45 años. Mi mamá, médico general, miembro del Colegio Médico de Tijuana, ejerce desde hace más de 25 años por vocación, porque le gusta lo que hace; incluso, la mitad de las consultas que da ni siquiera las cobra. Entre ellos dos han pagado la escuela o la universidad a más de 20 jóvenes.

Son muchos los que han contado con la ayuda económica, moral y de todo tipo que mis papás les han brindado. Nunca negaron la ayuda a nadie. Ellos no fueron de lujos ni de apariencias, siempre trabajaron por lo que tenían, y siempre estuvieron dispuestos a ayudar.

Mi hermano tenía su propio negocio y yo me dedicaba a la construcción. Quien nos conoce sabe que somos gente honesta, gente de trabajo y gente buena. No es justo. No es justo.

Sé que a mi hermano no me lo van a regresar, y ¡cómo le pones precio a una vida!, al amor de mis padres por su hijo. La maldad de los secuestradores deja a una huérfana de 4 años, que quedará marcada para siempre por sus actos; dejan una comunidad temblando.

Somos humanos, sufrimos igual que ustedes, ninguna cantidad de dinero arrancada de esa forma les va a aprovechar, ¿cómo van a cambiar por beneficios para ustedes todo lo que nos hicieron sufrir?

Cómo les explico que yo quería tener a mi hermano toda la vida, que recuerdo su sonrisa cuando era niño y tenía unos dientotes, cuando se ponía capa para volar, cuando estaba embobado viendo la tele.

Cómo entenderán que siempre voy a extrañar el sonido de su risa y su voz haciendo bromas, y su mirada limpia, y cómo se quejaba igual que mi mamá, y se ponía serio de repente igual que mi papá.

Cómo explicarles que yo hubiera hecho cualquier cosa por evitarles este dolor a mis papás, que ustedes no tienen derecho de destrozar nuestras vidas tan cuidadosamente construidas.

Mi hermano, un poco antes de que lo secuestraran, le dijo a mi papá que le proponía dejar el país y se fuera al extranjero, por tanta inseguridad.

Después de todo lo sucedido el día de ayer, otra fuerte pérdida llegó, como consecuencia del gran impacto por la situación en la que estuvimos.

Este escrito representa el dolor, la angustia, el coraje que sentimos. Es un grito desesperado por una respuesta, una explicación, una esperanza, por exigir nuestras garantías, las cuales nunca tuvimos al vivir este infierno que no le deseamos a nadie, más aún cuando no pudimos acudir a quienes se les paga por proteger y servir, por combatir y cuidar, por velar que la seguridad de la ciudadanía no corra riesgos; pero desgraciadamente son los que protegen y ayudan a los criminales a lograr sus cometidos.

¿Hasta cuándo van a actuar? ¿Cuándo van a depurar a las distintas corporaciones municipales, estatales y federales de manera real y contundente? ¿Cuándo habrá verdaderas leyes que castiguen el delito de secuestro y el mal comportamiento de los elementos corruptos, y con penas que sirvan como ejemplo para que esto no se siga dando?

¿Qué va a pasar con nuestro país, con su gente buena?, ¿cuándo vamos a dejar de vivir acobardados y empezaremos a luchar por un futuro mejor para los hijos de México?

Yo amo a México y a Tijuana, es el lugar donde nací, es mi país, pero ya no se puede vivir aquí.

Adiós Tijuana.

Ing. Aiko Enríquez Nishikawa

Hasta dónde hemos llegado…

¿Qué hicimos para merecer esto?

Desde lejos he observado con particular interés el drama casi telenovelezco que ha generado el debate en torno a la reforma petrolera. Mi intención ahorita no es emitir una opinión al respeto de las diferentes posturas: francamente siento que ninguna propuesta es satisfactoria ni tampoco que mantener el status quo sea otra cosa más que una garantía de una muerte lenta para la “abundancia” que hace una generación se pensó nos salvaría del subdesarrollo. Lo interesante es ver como cada partido no solo ha apostado hacia una postura consistente con sus respectivas ideologías, sino hacia una manera de gobernar. Lo triste, sin embargo, es que en el proceso han sacado sus verdaderos colores: se me hace difícil imaginar a alguien que después de este ejercicio “democrático” pueda seguir con la idea de que alguno de los tres partidos principales realmente represente los intereses de México.

Veamos por qué.

PAN: La democracia no-representativa

Con todo y sus cínicos llamados de respetar instituciones y procesos democráticos, el PAN ha sido el que más le ha apostado a actuar de manera enteramente anti-democrática y que hace recordar las viejas mañanas autoritarias del PRI en su peor momento. Recordemos que todo este lío por la reforma comenzó por el intento de este partido de pasar la reforma mediante el albazo, sin consulta popular, sin debate, sin tomar en cuenta los intereses de nadie mas que los suyos y de sus benefactores empresariales nacionales y extranjeros (que seguro ya están preparados para inundar sus cofres ante la inminente inyección masiva de capital privado al sector). Así pues, la apuesta del PAN es de una democracia “representativa” solo en nombre, que debajo de la fachada de respeto a las instituciones y los procedimientos legislativos (cuan chuecos sean) esconde una realidad que asemeja más a un pequeño politburó que siempre sabe lo que el pueblo necesita, incluso si este mismo pueblo opina distinto. Total, ¿para qué necesitamos debate o votación si la tecnocracia panista tiene la última palabra sobre los beneficios incuestionables del capital privado en el sector petrolero? No somos nada.

PRD: La democracia indirecta

Contrario al PAN, el PRD da la impresión de apostarle a la democracia directa: la vía plebiscitaria de consultas y de ser necesaria la vía radical de movilizaciones populares. No se puede negar que la movilización que resultó en la toma la tribuna del Congreso cumplió con su objetivo de lograr una vital prórroga y extender el debate a la medida que la magnitud de esta reforma merece. El problema es que esta muestra de democracia solo existe de manera superficial: el PRD en ningún momento ha mostrado el mayor interés de acatar los resultados de sus consultas siempre y cuando no les sean favorables y los antecedentes son tan viejos como el primer plebiscito de AMLO en el DF sobre los segundos pisos del Periférico. De serles favorables, es imposible determinar la transparencia y veracidad de dichas consultas en vista de los deplorables resultados democráticos de sus propias elecciones internas: si dentro de su propio partido no pueden tener una elección limpia y efectiva, ¿con qué cara le pueden dar una lección de democracia directa al país? Al final, si bien la legión de perredistas de hueso colorado siempre estará con la bandera amarilla firme, el resto del país queda perplejo ante la completa falta de seriedad para un partido que se mantiene como la única opción de cambio pero que todavía no logra poner su propia casa en orden. Pan de cada día para la cada vez más débil y confundida izquierda mexicana.

PRI: el regreso triunfal

Frente a un pueblo cada vez más harto del fracaso del proyecto de nación panista que ya lleva casi una década sin mostrar resultados tangibles para la mayoría, y la inhabilidad de la izquierda de proponer una alternativa seria y convincente, el único partido que tiene algo que ganar en este debacle es, tristemente, el PRI. No es secreto que Peña Nieto actualmente lidera las encuestas para presidente en el 2012 con todo y su turbio pasado ligado a Arturo Montiel. Aún es temprano para tomar estas tendencias como un hecho pero debe ser preocupante que el partido que tanto sufrimos por derrotar regrese al poder como si su legado de 70 años de autoritarismo fuera perdonando. Mayor traición a la historia no podríamos hacernos.

Pero en México… todo es posible.

Adiós al oro negro

Certifican crudo sólo para 6.6 años

Firmas extranjeras realizaron la evaluación de las reservas petroleras que tiene el país

Noé Cruz Serrano (El Universal 11/07/08)

El gobierno federal recibió la notificación de que México sólo tiene petróleo crudo económicamente explotable para 6.6 años. Después de la certificación realizada por tres firmas internacionales de ingeniería al 99.6% del potencial petrolero del país, se encontró que el volumen real de reservas probadas, de donde se obtiene la producción diaria y los excedentes para exportar, ascienden a8 mil 436 millones de barriles al primero de enero de 2008.

El informe que las empresas DeGoyler and MacNaugthon, Netherland Sewell Internacional y Ryder Scott Company, certificadores independientes, entregaron al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles el pasado 1 de julio, deja entrever que a los ritmos de producción obtenidos hasta el cierre del año pasado (mil 268 millones de barriles por año) México tendrá petróleo crudo disponible para ser extraído únicamente hasta mediados de 2014.

Apenas el martes 8 de julio, Pemex confirmó a la Cámara de Diputados que tras la caída de reservas de hidrocarburo, el país cuenta con recursos probados para 9.2 años a los ritmos actuales de producción, aunque en su evaluación la paraestatal incluye reservas probadas “no desarrolladas”, que son volúmenes que se esperan producir mediante la perforación de pozos en el futuro.

En el informe anual correspondiente a 2007 que Pemex envió al mercado de valores de Estados Unidos, reconoce que las reservas probadas de petróleo crudo se redujeron 6% respecto al año anterior, por los reducidos niveles de inversión en exploración, la declinación de Cantarell y los bajos resultados en nuevos yacimientos descubiertos.

El reporte difundido por la Securities and Exchange Commission (SEC), revela que la paraestatal no pudo reponer con nuevos descubrimientos los 541 millones de barriles de reservas probadas que se extrajeron de campos como Cantarell en 2007, pues en ese año los nuevos hallazgos sólo aportaron 150 millones de barriles.

La carta de Jesús Reyes Heroles que acompaña el informe, precisa que “las firmas de ingeniería independientes han concluido que nuestros volúmenes de reservas desarrolladas probadas de petróleo crudo, incluidos condensados e hidrocarburos susceptibles de licuefacción recuperable de las plantas de tratamiento, cayeron 6.0% en 2007”.

Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción precisó que el nivel de reservas probadas reportadas a la SEC corresponde a las llamadas “desarrolladas”, es decir, crudo que se extrae de los pozos existentes, producidas con la infraestructura actual e inversiones moderadas.

Fuente

Hemos cometido muchos errores como nación (perder la mitad de nuestro territorio es uno de ellos). Pero pocos han implicado un costo de oportunidad para el desarrollo del país en el último siglo como la manera en que desaprovechamos el regalo de regalos, esa bendición de la fortuna que fue el petroleo. Es difícil pensar que fue durante nuestras vidas que nuestro entonces presidente, José López Portillo habló de que los mexicanos ya no deberíamos de estar acostumbrados a administrar carencias y crisis sino a “administrar la abundancia”. La realidad fue otra: terminamos acostumbrados a administrar los déficits fiscales irresponsables, la deuda externa (ahora interna gracias al Fobaproa) y el torrente interminable de tragedias políticas y económicas que desde entonces nos han dejado como un ejemplo de mediocridad mundial: el país que tiene tanto y ha hecho tan poco con ello.

La abundancia está a punto de acabar. ¿Qué nos quedará administrar? Nuestro presupuesto que depende de los ingresos petroleros. Las consequencias políticas de la inevitable batalla de culpabilidad partidista (que fue culpa del PRI por las crisis, del PAN por querer privatizar, del PRD no querer privatizar). Las consequencias sociales de tener que buscar otras fuentes de financiamiento para nuestros cada vez decrecientes servicios públicos (porque seamos honestos, las primeras víctimas de ajustar el cinturón presupuestal siempre terminan siendo los programas sociales). Etc. etc…

Muchos han dicho que de no hacer nada en este primer cuarto del siglo, México perderá el tren y estará condenado a un futuro de subdesarrollo. Tristemente, el tren parece que va a pasar mucho antes de lo previsto…

Traicionados por el Estado y la familia: la juventud mexicana

Tenía que ser la sociedad Mexicana la que convierte una tragedia en una excusa para limpiarse las manos de sus propios defectos y aprovechar la ocasión para derivar un beneficio político de ellos. Seguramente ya saben de lo que hablo: la estampida que dejó a 12 jóvenes muertos en el News Divine, un antro de dudosa reputación en la Gustavo A. Madero. Por sí sola, la noticia nos debe de llenar de coraje al ver la manera tan brutal en que la policía de la ciudad trata a aquellos a quien debería de defender (ojalá fueran igual con la escoria en la calle que asalta, secuestra, roba, viola y mata pero esos en cambio reciben trato VIP en el Ministerio Público). Del otro lado de la moneda está el total descuido por los dueños de dichoso tugurio hacia la seguridad y el bienestar de sus clientes. Pero ya nos debe tener acostumbrados el comportamiento de esta gente no solo en México sino en otros países donde han ocurrido desgracias similares (¿recuerdan hace unos años en Argentina?), total, no vaya a ser posible que alguien entre sin pagar cover durante el alboroto. Y mejor pagarle una lana a los inspectores delegacionales para que se hagan la vista gorda en vez de gastar tanto dinero en construir una salida de emergencia accesible y segura.

Pero no, esa no es mi principal queja (aunque no deja de ser válida). Mi principal queja es hacia los padres de familia que actúan con sorpresa e indignación al descubrir la clase de lugar que frecuentan sus hijos. Lo digo porque yo vivía relativamente cerca (para estándares del DF) del News Divine y llegué a pasar en una que otra ocasión por allí, más aún, conocía a alguien que solía ir a ese lugar (menor de edad) y que me contaba toda la clase de cosas que sucedían. Ya se imaginan: venta de alcohol a menores, droga, pleitos entre pandilleros, etc. Y eso no era exclusivo del “Divine” ya que la gran mayoría de antros en esa zona son similares y tienen como su clientela preferida a todos los jóvenes que asisten a las secundarias y preparatorias de por allí. La pregunta entonces es: ¿qué clase de padres de familia permiten que sus hijos sean clientes regulares de esos establecimientos? La respuesta: padres muy malos. No se tiene que ser físico nuclear para darse cuenta que si su hijo llega a la una de la mañana con aliento alcohólico y a cigarro, no se la pasó estudiando para un examen con sus compañeros.

La otra gran queja es que este asunto se vuelva -como casi toda tragedia en nuestro país- en un nuevo campo de batalla entre los partidos políticos. El PAN no tardó mucho en lanzar su primera descarga contra el PRD quien gobierna no solo la ciudad sino la delegación Gustavo A. Madero donde se ubica el dichoso antro. ¡Cómo si en las delegaciones panistas no hubiera docenas de establecimientos vendiendo alcohol a menores! Tampoco puede uno estar tan deludido como para pensar que esto es un fenómeno exclusivo del DF: quisiera saber de una sola ciudad en este caótico país sin ley donde ningún chamaco tenga fácil acceso a bebidas alcohólicas en casi cualquier establecimiento nocturno. Sí, a menudo hacen redadas y operativos para dar la finta que el ayuntamiento hace algo al respecto pero son transitorios y todo regresa a la normalidad semanas después seguramente después de que los dueños de los antros logran “negociar” (nótese el sarcasmo) para que las autoridades no sean tan estrictas en su aplicación de la ley. No creo que nadie que lea este blog pueda negar que así es como se maneja el asunto en su respectiva localidad sea cual sea el partido que la gobierne.

En fin, la tragedia no es que 12 jóvenes murieron, la tragedia es ver la manera en que nuestros partidos políticos deciden aprovechar cualquier desgracia humana para acumular capital político a costa de un compromiso para erradicar los males que afecta a toda la sociedad mexicana, no solo a las zonas perredistas, o panistas. Peor aún, la tragedia también es ver cómo esta misma sociedad siempre se encuentra tan dispuesta a echarle la culpa al Estado su propia inhabilidad de educar bien a sus hijos. Se dice que cada país tiene el gobierno que se merece. Con esta clarísima muestra de hipocresía colectiva, a veces pienso por qué no nos ha ido peor.

¿Aceptarán aplicaciones no-suramericanas?

Para los que no se hayan enterado, el pasado viernes en Brasilia se creó la Unión de Naciones Suramericanas, un bloque político-económico que integra a todas las naciones de dicho continente con el objetivo de formar una entidad supranacional similar a la Unión Europea en el futuro no muy lejano. El efecto inmediato es la integración de los actuales bloques comerciales de la región tal como Mercosur y la Comunidad Andina y promover el comercio, la infraestructura, el desarrollo y la cooperación política. Al igual que la UE, la UNASUR contará con un Parlamento, un Banco Central, habrá libre movimiento entre países y si todo sale bien, una moneda común. La magnitud de la unión es considerable ya que cuenta con una población de más de 370 millones de personas y un PIB combinado de casi $3 billones.

¿Sueño bolivariano o sueño guajiro? Sin duda la UNASUR tendrá muchos obstáculos para alcanzar sus ambiciosos objetivos aunque el precedente de la UE sin duda ayudará para que el proceso de integración sea más rápido. Pero por otro lado, la región cuenta con enormes disparidades en sus niveles de desarrollo y es dudosa la capacidad de sus potencias (entíendase Brasil y Argentina) para ayudar a nivelar el terreno como hicieron los europeos con España, Portugal, Irlanda y Grecia por ejemplo. La fragilidad económica también será un obstaculo para establecer una moneda única especialmente considerando también la dependencia de muchas de estas economías a la de los Estados Unidos. Ya ni hablar de la pobreza.

En vista de que siempre he sido un promotor de una integración regional latinoamericana, no puedo mas que estar 100% a favor de esta monumental noticia y desearle lo mejor a los líderes de la región para que pongan al lado sus diferencias y trabajen a favor de este gran y noble proyecto. Y pues qué más que desear que algún día los dirigentes de nuestro país les caiga el veinte de que tal vez nuestro destino está abajo de nosotros.

PER UNITATEM VIS

Hay mucha información sobre la UNASUR en la página de la Comunidad Andina incluyendo algunos datos estadísticos de la región y el texto completo del tratado.

Adivinen quién está ganando

4 horas de narcoterror

Marcela Turati (El Universal 19/05/08)

VILLA AHUMADA, Chih.— A la 1 de la mañana del domingo, con la fiesta en pleno apogeo, la quinceañera empezó a llorar.

El vocalista del grupo que amenizaba el baile pidió a los comensales que guardaran la calma y evitaran asomarse a la calle. Afuera, un ejército de sicarios vestidos de negro y encapuchados recorrían el pueblo a bordo de siete camionetas; iban rafagueando personas, casas y edificios, y levantando (secuestrando).

Las mujeres y los niños se escondieron en los baños del auditorio, los hombres se amontonaron en la pista. Se escucharon gritos y rezos. Muchos marcaron al 060, pero nadie atendió.

La mujer policía presente en el festejo temblaba de nervios; aunque llamaba a su comandante, no respondía. Horas después supo que él y otros dos oficiales yacían en el piso de una gasolinera, acribillados.

Durante cuatro horas y media, entre la noche del sábado y la madrugada del domingo, el pueblo de Villa Ahumada estuvo tomado por al menos 40 narcos, que dejaron a su paso ocho muertos. La razzia en el pueblo, ubicado a medio camino entre las ciudades de Chihuahua y Juárez, comenzó a las 11 de la noche y terminó a las tres y media de la mañana.

Las versiones de los habitantes de Villa Ahumada concuerdan en que los sicarios peinaron las calles. Interceptaron a un joven apodado El Chícharo y se lo llevaron. Balearon a tres oficiales de la policía que viajaban en un auto; se llevaron a otro y a seis más. Alcanzaron a dos empresarios. Balearon la presidencia municipal, las agencias de policías y casas.

Pasada la medianoche un comando entró al bar La Nueva. Los encapuchados golpearon a los clientes, les quitaron dinero, revisaron sus identificaciones, golpeaban sin el menor motivo y se llevaron a un empleado del municipio apodado La Araña.

“Ellos preguntaban por El Pelón”, dice la esposa de un hombre con quien los sicarios se ensañaron: lo tiraron al suelo, patearon el estómago y golpearon con sus rifles.

Los policías estatales estaban atrincherados en sus oficinas. Habían acudido a una llamada de auxilio, pero cuando descubrieron de lo que se trataba y evadieron dos ráfagas, se encerraron en las oficinas de la Agencia Estatal de Investigación. Pero hasta allá los narcos fueron a buscarlos.

“Tocaron a la comandancia, nos amenazaban para que abriéramos o iban a quemar esa madre. Nosotros ya estábamos preparados para recibirlos, aunque ellos nos llevaban mucha ventaja, traen mucho parque”, contó uno de los policías estatales que sobrevivió al ataque.

“Haga de cuenta que era una guerra”, narra una mujer que escondió a 12 personas. Decenas de balas entraron a la casa ubicada en la calle Hidalgo esquina con Nicolás Bravo.

Villa Ahumada solía ser tranquilo, con 30 mil habitantes. La calma se rompió la semana pasada, en el velorio de un capo muerto en un tiroteo con el Ejército. En pleno entierro, 200 militares acordonaron el cementerio, bajaron a rappel desde los helicópteros y capturaron a 10 personas.

En días pasados se publicó en diarios locales que los policías de la zona recibían amenazas directas por la frecuencia radial interna.

“Algunos compañeros optaron por renunciar y se fueron de Villa Ahumada. El presidente municipal pidió ayuda: la PFP y la Cipol estuvieron una semana, después los llamaron a Ciudad Juárez”, cuenta la mujer policía.

Al principio del año, Villa Ahumada tenía 15 policías; ayer sólo quedaban tres.

Fuente

Max Weber alguna vez dijo que la definición del Estado era su monopolio sobre el úso legítimo de la violencia.

Q.E.P.D. Estado Mexicano.

El siguiente al bate

Continuando la racha que llevo desde hace tiempo con varios importantes “intelectuales” (lo digo de manera altamente sarcástica) de derecha, esta vez le toca turno al señor Enrique Krauze, reconocido historiador y quien no ha escatimado su afán de lanzarle pedradas a la izquierda cada que la oportunidad se presente. Curiosamente las críticas hacia el actual gobierno y el actual partido que dirige a dicho gobierno están notoriamente ausentes (de hecho en la lista de sus últimas columnas en el periódico Reforma que llegan hasta mediados del año pasado, no hay una sola crítica al gobierno. Ni una). Ya ni siquiera sus camaradas en armas Reyes Heroles y Sergio Sarmiento llegan a tal nivel de imparcialidad.

En fin, esta vez hago referencia a su penúltima columna titulada “Daño a la democracia”. Debido a que necesitan cuenta para acceder a ella, la he copiado en su totalidad en el primer comentario asi que léanla primero antes de seguir.

“El medio que el FAP eligió [para deliberar la reforma petrolera] es contradictorio con el propio fin que persigue y ha infligido un daño considerable a nuestra democracia.”

Empecemos con esto. Decir que es contradictorio es presentar las causas de la clausura del congreso de una manera muy burda y simple ya que el problema es que el “albazo” implicaba que no se iba a debatir la reforma si se hubieran seguido los procesos parlamentarios. Por lo tanto, queda evidente que el problema fundamental de nuestra democracia es que la actual estructura del poder en el congreso facilita que un segmento de este (es decir, el PAN en colusión con el PRI) lo domine y tome decisión en contra del deseo de la mayoría de la población (que no apoya la privatización de Pemex).

Por otro lado, vemos que Krauze ya empezó con la retórica de la “campaña sucia”. Un “daño considerable a nuestra democracia”. Hmmm, ¿cuál democracia? Me gustaría que Krauze nos explicara a qué se refiere con “democracia” si simplemente como una serie de instituciones y leyes que hacen parecer de que tenemos un congreso representativo, o la realidad que nuestros legisladores no representan a nadie más que a sus partidos (si, esto incluyendo al PRD). Pero más sobre esto después.

“Si por “albazo” se entiende la aprobación del proyecto sin discusión previa, había muchas vías para obstaculizarlo. Para empezar, en el propio Congreso. De no haber mediado la clausura, los diputados y senadores del FAP, y quizá varios del PRI, hubieran tomado la tribuna no con mantas y cadenas sino con argumentos sólidos y una actitud digna que habría movido muchas conciencias. La vía se desechó.”

Creo que Krauze no vive en el mismo México que nosotros conocemos. ¿Desde cuando los “argumentos sólidos” tienen precedencia sobre los intereses políticos en nuestro país? ¿Qué es una actitud “digna? Supongo que por digna se refería a sumisa. Allí caemos en la gran trampa de la derecha: quieren que todo mundo juegue con las reglas que ellos han inventado y que constantemente cambian para su propio provecho. Suena como analogía de jardín de niños pero considerando el infantilismo de nuestro congreso, le da al clavo. Nuestra democracia no está dañada porque un loco clausuró el congreso: está dañada porque seguimos sin inventar mecanismos para evitar una tiranía de la mayoría (legislativa).

“Otro camino abierto estaba en el uso de las libertades de manifestación y expresión. Hubiesen podido organizarse manifestaciones ordenadas y pacíficas (no “brigadas” y “comandos”) con un impacto fuerte sobre la opinión pública. La vía se desechó.”

A ver Krauze, ¿desde cuando las manifestaciones ordenadas y pacíficas funcionan en México? Salvo que anden tomando carreteras, casetas o edificios públicos, aquí nada se logra. Por otro lado, no veo donde estuvo la “violencia” que tanto repudia la derecha. Estando celebrando el 40 aniversario de las protestas estudiantiles en París, es increíble darse cuenta que el paralelo es inexistente: aquí no hubo carros quemados, pedradas a los policías ni amenazas de golpes de estado. Lo curioso es que gente como Krauze seguro ve esas protestas como un capítulo glorioso en la historia francesa (me cuesta creer que de joven no les hubiera entregado sus simpatías morales) pero lo sucedido en México es descrito como un incidente violento, casi vulgar. Es hipocresía de lo peor, viniendo de un hombre seguro en algún momento de su vida tuvo algún vestigio de solidaridad por causas que no fueran las televisoras que financian sus programas históricos.

Personalmente, admito que es deplorable que se organicen esas protestas en base a “brigadas” y “comandos” pero eso no es evidencia de violencia, es evidencia de que AMLO y sus secuaces simplemente siguen sin encontrar la manera de llegarle a un segmento de la población que no sea brutalmente populachera. Igual de preocupado debería de estar Krauze sobre todos los “soldados de dios” que recluta el Yunque.

“Los medios han dado cobertura a las posiciones del FAP y su Jefe Máximo se ha placeado en varios noticieros de la radio y la televisión. De haber intensificado esa presencia, con firmeza pero sin amenazas, su prédica hubiese encontrado un eco en sectores medios de la población y en regiones donde las posiciones de izquierda son minoritarias. La vía se desechó.”

El que sigue pensando que el trato que recibe AMLO en los medios es igual al que reciben otros invitados de otros partidos está seriamente deludido. Vaya, no ayuda mucho que AMLO no es particularmente adepto para los debates en vivo pero hay que ser honestos y reconocer que nuestros medios televisivos son mucho más tolerantes con sus aliados políticos.

“Si la combinación de todas esas estrategias institucionales hubiera fallado y la mayoría del Congreso, en uso de sus facultades legales, hubiese votado en favor de la Reforma tal y como la presentó el Ejecutivo, a la minoría legislativa del FAP le quedaba el recurso de anteponer un amparo en la Suprema Corte de Justicia, que en varios casos delicados ha mostrado su independencia. La vía se desechó.”

Si, como en el caso del Góber Precioso. Clara muestra de independencia.

Idiota.

“Pedir que el FAP hubiera acudido a las vías de derecho y no a las de hecho no equivale a soñar con una democracia perfecta. Equivale a sostener que en México deben respetarse los términos elementales, esenciales, imprescindibles de una democracia.”

Regresamos al asunto de la sumisión. Democracia para Krauze, para Reyes Herloes, para Sarmiento y para toda la demás bola de lame traseros de derecha, es aceptar los dictámenes de instituciones fallidas. Es, regresando al caso anterior, aceptar que el Gober es inocente solo porque la Corte Suprema lo dijo. Vaya democracia que nos espera así…

“El peso real y simbólico del acto que tuvo lugar hace unos días, aunado al cerco que las “pacíficas” adelitas han tendido alrededor de los representantes del PRI y el PAN no sólo mina y socava sino que, en última instancia, niega la democracia representativa.”

Repito, ¿Cuál democracia representativa? ¿A quién representan nuestros legisladores? Incluso desde el punto de vista estadístico, ¡tenemos a más de una tercera parte de nuestro congreso que nadie eligió porque fueron plurinominales! ¿A quién representan ellos? ¿Qué contacto hay entre los legisladores y sus constituyentes? Ninguno. Señor Krauze, alguien con tu inteligencia seguro está más que consciente que nuestra democracia representativa no es ni representativa, ni democracia. Eso, en vez de estar satanizando a la izquierda en cada columna, debería de ser el objeto de tu ira si es que tanto amas a este país.

“El acto contra el Congreso abre la caja de Pandora. A partir de ahora, cualquier minoría que quiera imponer su capricho a la mayoría seguirá la receta: bloquear, encadenar, clausurar, secuestrar. ¿Quién podría impedir que los antiabortistas clausuren mañana la Asamblea Legislativa del DF? ¿Quién podría impedir que los que apelan por la pena de muerte secuestren las instituciones hasta que no se haga lo que se les pegue la gana?”

Pues si la gran mayoría de los mexicanos se pronuncia a favor de pena de muerte y si la mayoría de los defeños se pronuncia en contra del aborto, nada los prohíbe salvo el uso de la fuerza. Krazue olvida que todo movimiento está basado en el apoyo popular: si bien no fue una mayoría que apoyó las tácticas de AMLO, sí fue una mayoría que apoyó la causa. Es por eso que con todo el esfuerzo de la derecha católica anti-abortista, no pudieron reunir el apoyo necesario para contrarrestar su legalización. Como dijo Sergio Aguayo muy acertadamente en el mismo diario en que publica Krauze, “sigue entonces que las estrategias de López Obrador no crearon la realidad; se montaron sobre ella.” Falta pues que el PAN logre crear sus realidades ya que por lo visto no tiene muchas sobre que montarse.

Para concluir,

“El FAP las ha desechado a cambio de un proyecto caudillista al que le costará mucho trabajo alcanzar el poder por la vía de las urnas que él mismo ha negado. Si pretende alcanzarlo por otra vía, precipitará al país a una guerra civil.”

Oh dios mío. Ahora no solo es Hitler, Mussolini y Pinochet envueltos en uno, sino que va a iniciar una guerra civil. Creo que no hace falta comentar sobre esta idea que cualquiera que goce de facultades razonantes encontraría ridícula por no decir otra cosa. El caso es que con todo y lo que se le pueda criticar en cuanto a su ejecución, la clausura del congreso logró el objetivo de que la reforma petrolera se discuta, se debata, y no se apruebe en los rincones más turbios de nuestro congreso.

Me extraña realmente, que tantos derechistas se hagan llamar los verdaderos demócratas de México pero que no encuentran inconveniente en que las reformas que afectan el futuro de nuestro país se aprueben vía “albazos” . Creo que el daño no es tanto a la democracia, sino al cerebro.

Algo bueno saldrá de esto

¿Qué hacemos con López Obrador?

Jorge Zepeda Patterson (El Universal 20/04/08)

Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.

El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.

No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.

El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?

La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.

No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.

Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.

Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.

Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?

López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.

Fuente

Normalmente no copio editoriales enteros pero esta vez haré una excepción. Creo que hasta ahora no ha salido uno que le haya atinado de manera tan certera al caos político que vive México y cómo, a diferencia de lo que nos quiere hacer creer la derecha, echarle la culpa entera a López Obrador es cegarse a la realidad nacional. Señores y señoras, vivimos en una democracia solo en nombre que se rige por la tiranía de una mayoría parlamentaria. El que no despierte a esta realidad, no está viviendo en este país.

Según la derecha, son lo mismo

Seguramente ya vieron o escucharon el famoso spot lanzado por un grupo llamado Mejor Sociedad, Mejor Gobierno A.C. donde se compara a AMLO con Hitler, Mussolini y, de haber tenido más tiempo, con el mismo anticristo. Después de mi carcajeada inicial (“¡nuestra paz está en riesgo!”) entré en shock al pensar que seguramente hay gente que se traga tal propaganda barata. Antes que nada, veamos la historia de esta sociedad. Según su misma página de internet, el MSMG tiene origen en la unión de otros dos grupos de obvios tintes derechistas: la Sociedad Popular Cristiana y el Movimiento Social de Solidaridad. Su dirigente, Guillermo Velasco Arzac, es panista y entre todas las ligas no se requiere mucho esfuerzo encontrar mención de un sin número de congresos y reuniones de líderes juveniles bajo títulos populacheros (para que no digan que la derecha no sabe jugar el juego populista) como “Un Millón de Votos más por Felipe” entre otros.

Ahora bien, cómo diablos hacen ellos para escapar del radar del IFE es algo que me tiene estupefacto. ¿Cuál es la función del IFE si no puede evitar que aparezcan spots partidistas ilegales? Porque de aquí a que el IFE se junte para determinar que fue ilegal y que resuelva que se quite del aire, el daño se hizo: ya medio México lo habrá visto y habrá cumplido su propósito. Me pregunto si dicha eficiencia en materia de regulación de los medios se aplicaría para otros casos, digamos, un anuncio pornográfico a medio día en domingo. ¿Cuánto tardaría para que lo sacaran del aire? Se me haría impensable que Televisa y TV Azteca aceptaran pasar un anuncio así, por lo mismo no puede ser otra cosa que plena complicidad poner al aire un anuncio político sin revisar si no se está violando alguna ley y someterlo primero a la autorización del IFE antes -no después- de mostrarlo. Pero bueno, ya sabemos qué imparciales, insesgados y apolíticos son nuestros medios televisivos.

Queda claro que la guerra de spots no se va a acabar, ni con ella la negación de la historia que es característica de la derecha en general. Se me hace irónico que el spot compare a AMLO con cuatro turbios personajes de derecha. ¿A quién engañan? De acuerdo a la lógica torcida y falaz de este spot, demonizar a AMLO porque Hitler “clausuró el congreso” (nota histórica para los ignorantes: Hitler nunca clausuró el congreso, lo disolvió en su totalidad para tener poder absoluto mediante una serie de decretos tras el incendio del Reichstag causado por los mismos Nazis) es tan ridículo como justificar sus acciones porque Gandhi y Mandela también lideraron resistencias civiles y por ende AMLO sería comparable a ellos. Todo depende del cristal donde se mire. Pero detrás de estos argumentos simplistas, queda evidente que no existe sustancia, no se está criticando el “por qué” sino el “es”. En el estudio de la lógica, esta falacia se conoce -irónicamente- como reducto ad Hitlerum.

Lo malo es que en nuestro país, ya tan mentalmente adormecido por mierda ideológica, spots como este funcionan. El miedo funciona. Hoy el dirigente del PRD Leonel Cota dijo que los spots son un “insulto a la inteligencia de los mexicanos”. Pregúntome yo: ¿cuál?