Como seguramente ya lo habían sospechado, este blog ha terminado. Se acabó. It’s over. C’est fini. El Ministerio de la Verdad cumple su fin hoy, 30 de Noviembre del 2009, exáctamente 5 años después de haber sido creado. Han sido 5 años maravillosos en que lo único que lamento es no haberle dado su merecida atención éste año (¡especialmente considerando que había tanto de qué hablar!).

Será el fin de una era, pero también es el comienzo de otra. Minitrue ha muerto pero como la mítica ave fénix, de la ceniza renace Tercer Siglo. Esperen más opiniones y comentarios sobre mucho de lo mismo, aunque con un enfoque un poco más serio. Pero no se preocupen: siempre habrá un rincón en mi corazón para joder a los emos.

Mis estimados, con esto Master Zen se despide. Gracias por haberse tomado la molestia de leer este blog y ojalá los vea pronto en el nuevo.

Atte.
-Rodrigo D. Aguilera (a.k.a. Master Zen)

Disclaimer legal: Minitrue seguirá existiendo sin la opción de comentar. En el transcurso de los siguientes meses se verá la manera de integrarlo a Tercer Siglo o de mantenerlo de alguna forma u otra para la posteridad.

visiten TERCER SIGLO

Londres giró 360° este viernes

“Pinches ingleses aburridos”.

Es lo primero que pensé cuando después de 4 canciones (todas del sub-estándar disco nuevo), medio Wembley permanecía sentado. Nada como la audiencia mexicana en este mundo, nunca parando de gritar desde la primera nota hasta el mero final. Peor tantito, pensé lo inimaginable: que U2 ya había perdido su toque, su habilidad mágica de crear un éxtasis musical que sin duda los ha convertido en uno de esos grupos que todo ser humano tiene que ver en vivo antes de morir. Pero para mi fortuna no fue eso, simplemente que las canciones nuevas no tienen ese je ne sais quoi. No levantan, no prenden. No ayudaron a que este nuevo disco fuera el primer disco innegablemente decepcionante (aunque muchos críticos lo alabaron por razones que desafían la lógica). El temor de que el setlist estuviera plagado de los temas nuevos estuvo presente pero ¿seguramente U2 no dejaría que un disco mediocre no sería seguido por un concierto mediocre?

Quinta canción: “Beautiful Day” y cualquier duda de que este cuarteto irlandés había perdido su antigua gloría quedó esfumada. El resto del concierto -dominado por su repertorio de Achtung Baby y posterior- fue un compendio de sus mejores éxitos y una que otras sorpresas y hasta los otrora aburridos ingleses no perdieron el ánimo. También ayudó que Bono estaba visiblemente conmovido con estar tocando en Londres, recordando como “durmió una noche en Waterloo Station con un demo de su primera canción” cuando apenas tenía 18 años. “Esta ciudad ha sido buena con nosotros”. Vaya que le devolvió la gratitud, y eso que la acústica de Wembley podría haber sido mejor (aunque definitivamente superior a la del Estado Azteca que fue el único tache en lo que había sido un brillante concierto hace unos años).

Aparte de los éxitos de siempre estuvo la obligatoria concientización política, esta vez relacionada con los disturbios electorales iraníes que sirvieron como fondo visual para una versión magistral de “Sunday Bloody Sunday”. También hubo un homenaje para la activista birmana Aung San Suu Kyi al tono de “Walk On” (una canción originalmente compuesta para ella). Política aparte, una grata sorpresa fue escuchar “The Unforgettable Fire” como también “Ultra Violet” -a mi juicio el momento más memorable de la noche y otra de mis grandes canciones favoritas de esta banda que hasta entonces no había escuchado en vivo. No exagero en decir que pagaría otro boleto solo para escucharla de nuevo y curiosamente la “chamarra laser” de Bono junto con el micrófono colgante fueron el poco espectáculo de un concierto que aún considerando su escala, tuvo mucho más énfasis en la música que en el show.

U2 cada vez parece más un grupo que debería preocuparse por la osteoporosis que en hacer giras mundiales. Pero esto no les ha quitado la habilidad de armar lo que es el show más grandioso del rock, y no perder ese don de convertir canciones ya de por si legendarias en algo aún más monumental en vivo. Particularmente, mis respetos a The Edge por el ambiente estratosférico que crea con su guitarra en canciones como “City Of Blinding Lights” y la misma “Ultra Violet”; es algo que tiene que ser presenciado para creerlo. Y bueno, se podrá argumentar que ya no podrán llegar a la cúspide artística que fueron sus giras de Zoo TV y Popmart (sigo pensando que el concierto en México aquel Diciembre del ’97 ha sido, musicalmente hablando, su mejor concierto de todos los tiempos, una noche inolvidable para todos aquellos que estuvimos allí), pero de que todavía se la rifan, eso que ni que.

Yo sé que todavía no se anuncian fechas en México pero no dudo que eventualmente se hagan. Jóvenes, vayan ahorrando, que esta vale cada peso al igual que valió cada libra.

Setlist

- Breathe
- No Line On The Horizon
- Get On Your Boots
- Magnificent
- Beautiful Day
- Elevation
- I Still Haven’t Found What I’m Looking For
- Stuck In A Moment (You Can’t Get Out Of)
- Unknown Caller
- Unforgettable Fire
- City of Blinding Lights
- Vertigo
- I’ll Go Crazy If I Don’t Go Crazy Tonight (Remix)
- Sunday Bloody Sunday
- Pride (In The Name of Love)
- MLK
- Walk On
- Where The Streets Have No Name
- One
- Mysterious Ways

Encore

- Ultra Violet
- With Or Without You
- Moment of Surrender

Desinflando el globito de nuestro júbilo futbolístico

Ok, hace bastante tiempo que no escribo y seguro ya pensaron que me morí, que me terminé casando con una inglesa (deséenme todo menos eso por favor), o que de plano me ahogué en un pint enorme de Guinness (no sería mala forma de partir de este mundo). No, aquí sigo, aunque con muy poco tiempo y muy poca inspiración para escribir. Aunque algo me dice que ya no importa mucho: si aún conservo aunque sea un 10% de mis lectores frecuentes – y Haplo no cuenta – lo consideraré una victoria.

En fin, al buen estilo Minitrue, escribiré sobre algo controversial para que me odien un poquito más. Tema del día fútbol. Específicamente la sonada victoria de nuestra selección sobre su archirrival del norte que durante la década entera nunca se cansó de recordarnos que en la única cosa en que éramos mejores que ellos (bueno, aparte de la cocina y en la cerveza), o sea, el fútbol, nuestra supremacía era cosa para la historia. Pero luego de dos victorias en cuestión de semanas, incluyendo el 2-1 de ayer, ya los mexicanos pensamos que la maldición ha terminado, que el universo futbolístico ha regresado a su equilibrio: en la CONCACAF hay solo un amo y señor y se viste de verde, blanco y rojo.

Tiempo fuera. Permítame despertarlos de su delusión. Lo de ayer no fue nada.

Así es, nada. Ojala se les haya pasado la cruda por haber celebrado toda la noche, porque la realidad no es nada agradable. Veamos esto de manera fría y racional. Primero, le ganamos un partido a un rival que durante casi toda la historia moderna hemos podido vapulear fácilmente y solo durante los últimos 20 años nos ha dado un poco de oposición. Segundo, les ganamos en casa, en una ciudad donde NUNCA nos han ganado (sí señores, la altura ayuda) y donde casi nadie más ha tenido el placer de hacerlo. Tercero, les ganamos por un gol. Un gol. No fue la goliza de 5-0 de la Copa de Oro donde no jugaron con su primer equipo. Con esto en mente, cuarto: seguimos sin ganarle a su primer equipo fuera de México en toda la década.

Hay mas. Veamos la tabla de posiciones. Ascendimos de un mísero cuarto lugar, a tercero. Así es, nuestra gloriosa selección, el “gigante de la CONCACAF”, está en un patético tercer lugar en la conferencia más débil fuera de Oceanía. Contamos con una de las tres mejores ligas del mundo fuera de Europa, con una base de talento de cien millones (Argentina con menos de la mitad ya lleva dos copas mundiales encima) y una población que vive y respira futbol. Y apenas tercer lugar en nuestra conferencia regional.

Ya no le sigo porque es deprimente. Seguro me van a tachar de traidor por siempre ver el lado negativo de cualquier “logro” (si es que se le puede llamar como tal) nacional pero más bien, prefiero ser un traidor objetivo que un patriota patito que cree que amar a México equivale a “ponerse la camiseta” y no cuestionar. ¿Estoy contento de que ganó México? Por supuesto. Pero de eso a ir a celebrar al Ángel una victoria que debió ser asegurada, mejor me quedo en mi casita. Celebremos los logros que van más allá de lo que esperamos. Convertir lo normal en un hecho insólito no es otra cosa más que premiar la mediocridad. Qué nos espera, ¿que nuestros dirigentes festejen que nuestra economía cayó solo menos cinco en vez de menos diez? Que solo hubo mil asesinados por el narco y no mil quinientos?

¿Eso es lo que verdaderamente queremos para México? Yo no.

Si pensaron que Borat fue descarado, no han visto nada

Director: Larry Charles

Elenco: Sacha Baron Cohen (Brüno), Gustaf Hammarsten (Lutz), Clifford Bañagale (Diesel)

País: Estados Unidos

Pensé que había visto todo. Eso es, hasta que vi un pene cantando.

Así es, a veces no sé si el propósito de Baron Cohen es hacernos reír o darnos terapia de choque sobre las cosas más irreales, perturbantes y de plano repugnantes para las sensibilidades de un ser humano normal. Borat definitivamente nos hizo reír, una risa a veces nerviosa ante tal magnitud de incorrección política del misógino y antisemita reportero kazako. Brüno, sin embargo, es una bestia completamente diferente. En efecto es un reciclaje descarado del trama anterior (reportero se va de su país natal y recorre los lugares más retrógrados del país “civilizado” por excelencia, Estados Unidos) pero las similitudes terminan allí. Brüno no solo ofende verbalmente, ofende visualmente de una manera que jamás pensaría que pasaría la prueba de la censura en algún otro país que no fuera Holanda.

De hecho no sería exagerado que hay momentos en que no se sabe si uno está viendo una porno gay hardcore o una comedia para las masas mundiales. Si señores, si creen que ver los posters de Cohen presumiendo su depiladas nalgas son demasiado, esperan a que vean como Brüno y su novio pigmeo “lo hacen” (digamos que el ser pigmeo abre una puerta entera de posibilidades que no vacila en mostrarnos). O cuando vean el notorio pene cantando. O el sexo oral/anal que finge con el espíritu de Milli (o era Vanilli, ya no recuerdo). Les ahorraré lo demás pero espero que ya vayan agarrando la idea. Pero no crean que todo es obscenidad y perversión: hay escenas que si no terminan doblados de risa es porque seguro se salieron del cine después de ver el pene cantando (sale durante la primera media hora así que aún tienen tiempo de huir). El video piloto para su show de farándula es genialidad pura, al igual que su lección de karate simulando un ataque gay (cómo el instructor mantuvo la seriedad al ser atacado por Brüno usando dos dildos y un strap-on como armas me deja atónito). Ya ni hablar de cómo intenta seducir al pobre ingenuo de Ron Paul, excandidato presidencial republicano.

Es inevitable hacer la comparación con su predecesor así que: no, no es más chistosa que Borat. Incluso tal vez ni se le acerque. Pero brilla por muchas otras razones que si bien no te sacan la carcajada, te dejan pensando. En una escena, Brüno busca a un par de consultoras de caridades, es decir, personas dedicadas a asesorar a las celebridades sobre cuales acciones caritativas están de moda y cuales no (digo, la pobreza fue tan 2005, el cambio climático es lo “in” para hoy). Lo más triste es que estas “consultoras” no tienen ni la remota idea de las causas que invitan a promover (me sorprendería que tuvieran un título de secundaria) y seguramente han de ganar 100 veces más que tú y yo. En otra escena, Brüno hace un casting para niños y le pregunta a sus madres si están dispuestas a que operen maquinaria industrial, que se vistan de Nazis y que aparezcan crucificados. Ninguna dice que no (eso sí, lo piensan, pero evidentemente la remuneración termina siendo valorada más que la dignidad – por no decir seguridad – de sus hijos).

Y bueno, ya ni hablar de los incidentes con la créme de la créme del corazón de los EU. ¿Entrenamiento militar? Claro, con todo y bufanda y cinturón D&G. ¿Viaje de cacería? “Perdón, un oso se comió toda mi ropa excepto estos condones, ¿me puedo dormir contigo?” le dice completamente desnudo a uno de sus compañeros cazadores. Y el clímax: un festival de “straight pride” con cerveza barata, mujeres aún más baratas, y peleas en jaulas tipo UFC. Digamos que si la audiencia (compuesta enteramente de rednecks y demás basura blanca) es el mejor ejemplo de la superioridad de la raza aria, no sé que estaba pensando aquel otro austriaco hace tantos años antes de intentar conquistar el mundo…

Me fui del cine sintiendo que me habían dado una bofetada con guantes de acero. No sabía se reír, llorar o vomitar pero presiento que ese es exactamente el efecto que Baron Cohen hubiera querido. Vean Brüno. Quien quite y también terminen doblados de risa con un pene cantante.

Un microcosmo de la crisis, 10 años antes

Inversiones atrevidas y riesgosas por las mentes más brillantes del mundo de las finanzas. Pérdidas millonarias. Pánico en los mercados. Intervención del gobierno para evitar un colapso financiero mayor. No, no hablo de los eventos de Septiembre del año pasado cuando la caída de Lehman Brothers casi arrastra al sistema financiero mundial al infierno. Hablo de 1998, y estas mentes brillantes eran los “genios” detrás de un famoso hedge fund llamado LTCM: Long-Term Capital Management. En 1998, LTCM sufrió pérdidas catastróficas que los llevó a la ruina y solo la acción concertada del gobierno estadounidense al lado de varios bancos previno una calumnia mayor. 10 años después, nadie aprendió la lección.

Esta es la crónica de una crisis anunciada. Esta es la historia de LTCM.

Mentes brillantes

LTCM fue fundada en 1993 por John Meriwether, que hace unos años antes fue forzado a renunciar de Salomon Brothers (en ese entonces, uno de los principales bancos de inversiones del mundo) debido a su relación con fraudes al gobierno federal, algo que poco tiempo después resultaría en la caída del banco y su subsecuente adquisición por parte de Citigroup. Como buen banquero, no se iba a quedar con los brazos cruzados: reclutó a varios ex miembros de Salomon, un virtual dream team de cerebros financieros que incluía entre sus rangos a dos economistas que a la postre serían premios nobel: Myron Scholes y Robert Merton. También aseguró cuantiosos fondos de individuos e instituciones que no duraron un instante en confiarle sus millones, siempre y cuando les devolviera más. En 1994, LTCM entró en acción con más de mil millones de dólares de capital.

En poco rato, LTCM se convirtió en un gigante en el mundo obscuro pero glamoroso de los hedge funds. Para los que no saben lo que es un hedge fund (en español se les conoce como “fondos de inversión alternativa”, aunque su nombre en inglés es más común), o no conocen bien su modus operandi, básicamente son fondos cuyo propósito es llevar acabo inversiones que maximicen su “alfa”, es decir, sus ganancias por encima del riesgo que incurren. Como sabrán, las inversiones más riesgosas son aquellas con mayor rendimiento y por estos motivos es que la mayoría de los fondos tienen límites hacia lo que pueden hacer (un fondo de pensiones, por ejemplo, jamás se le permitiría hacer cierto tipo de inversiones por temor a perder los ahorros de miles de personas). Los hedge funds no tienen estos límites y carecen de regulación bajo la premisa de que juegan con dinero de gente capaz de absorber las pérdidas.

Venciendo al mercado

A cambio de su genialidad, los gerentes de los hedge funds reciben compensaciones astronómicas, generalmente bajo un sistema de “2 y 20”, es decir, 2% de los activos netos del fondo, y 20% de las ganancias. Así que si le das $100 millones a un gerente y logra convertirlo en $150 millones para final de año, se habrá embolsado $12 millones para sí solito. Obvio que se lo tendrá que repartir entre sus chalanes pero los hedge funds son pequeños ya que muchas de sus operaciones son automatizadas por modelos computarizados diseñados por doctores en astrofísica e ingeniería aeronáutica (en serio). Cualquier movimiento de mercado que coincida con la estrategia de inversión del fondo, y automáticamente se efectúa en milésimas de segundo. Estos movimientos, a veces mínimos, se magnifican por la capacidad del fondo de apalancarse (endeudarse) muy por encima de su capital, frecuentemente hasta 20 veces o más (ejemplo: un aumento de 5% de una inversión se convierte en una ganancia de 100% si tu razón de deuda-a-capital es 20:1).

Las estrategias de LTCM se aprovechaban de estos movimientos infinitesimales en la convergencia de bonos y acciones; en pocas palabras, arbitraje. Por ejemplo, LTCM se dio cuenta que las diferencias de bonos de tesorería de 30 años y de 29 años eran mayores a lo que se esperaría, por lo tanto, si compraban el de 29 años y vendieran corto los de 30, harían una ganancia cuando esta diferencia se redujera a la hora de que el gobierno emitiera nuevos bonos. Lo mismo con acciones de ciertas compañías casi idénticas, en el caso de LTCM eran Royal Dutch y Shell (que en la práctica son una misma compañía pero se cotizan por separado en las bolas inglesas y holandesas). Sus estrategias rindieron frutos: para 1998 tenían casi $130 mil millones en activos aunque se habían endeudado 25:1 (nada raro para un hedge fund). Más impresionante, habían invertido en derivados con un valor nocional de $1.25 billones de dólares, más del tamaño de la economía mexicana. Con sus sofisticados modelos, LTCM había logrado con la matemática lo que la intución nunca pudo: vencer al mercado.

Colapso

Pero la crisis rusa de 1998 terminó tumbándolos de su pedestal. Cuando el gobierno ruso anunció una moratoria en sus bonos, los mercados financieros mundiales entraron en pánico: se deshicieron de sus bonos (no solo rusos sino japoneses y europeos) y se refugiaron en masa hacia el activo más seguro del mundo: bonos de la tesorería estadounidense. Ergo, el valor de estos bonos se disparó y las diferencias que antes habían sido la fuente del arbitraje de LTCM se transformaron en pérdidas millonarias casi instantáneas. Así como el apalancamiento magnificó las ganancias de LTCM, hizo lo mismo con sus pérdidas que fueron todo menos infinitesimales (la lógica inversa del ejemplo anterior es que una pérdida de solo 5% bajo un apalancamiento de 20:1 te dejaría en ceros).

Las inversiones de LTCM estaban tan extendidas por los mercados financieros que su colapso potencial se vio como el primer paso en una tragedia mayor, cuyas consecuencias arrastrarían al mercado entero. Al necesitar capital para cubrir sus deudas inminentes, LTCM estaría forzado a vender sus activos lo cual haría que cayeran de precio, creando un ciclo vicioso de ventas y depreciaciones que nadie podría detener. La Reserva Federal de Nueva York tuvo que entrar en acción y organizar un rescate por parte de los principales bancos mundiales. Pero aunque LTCM se salvó por el momento, fue finalmente liquidado en el año 2000. John Meriwether eventualmente empezaría otro hedge fund (JWM Partners) donde permanece hoy día.

Las lecciones

¿Qué aprendimos de esta lección de capitalismo desenfrenado? Absolutamente nada. Si acaso, la siguiente década fue aún más eufórica y desmedida. Los hedge funds se multiplicaron como plaga y nadie movió un dedo para regularlos aún siendo evidente que sus efectos sobre los mercados financieros eran enormes, y su capacidad para desestabilizarlos estaba muy por encima del riesgo que representaban para sus ya de por sí ricos inversionistas. Peor aún, si un solo hedge fund pudiera tener inversiones billonarias a través de todo tipo de mercados (bursátiles, bonos, derivados, divisas), ¿qué pasaría cuando instituciones aún más grandes – como los bancos de inversión – se volvieran igual de irresponsables? Total, en 1998 la palabra “sub-prime” no había entrado en uso cotidiano y los famosos derivados “exóticos” como los Credit Default Swaps y Collateralized Debt Obligations apenas empezaban a popularizarse (es más, los CDS apenas se habían inventado un año antes). ¿Qué pasaría cuando la tragedia de LTCM se magnificara al mismo ritmo que su voraz apalancamiento?

El resto es historia, y la estamos viviendo.

Posdata

En el 2008, 1,471 hedge funds fueron liquidados debido a la crisis.

(Desafortunadamente, aún quedan más de 9 mil)

Para otra perspectiva, léanse este excelente artículo de BusinessWeek sobre LTCM

No hay que ser Trekkie para disfrutar esta obra maestra

Director: J.J. Abrams

Elenco: Chris Pine (James T. Kirk), Zachary Quinto (Spock), Leonard Nimoy (Spock Prime), Eric Bana (Nero), Zoe Saldana (Uhura), Karl Urban (McCoy), Simon Pegg (Scotty), John Cho (Sulu), Bruce Greenwood (Capitán Pike)

País: Estados Unidos / Alemania

Hay duelos que adquieren un estatus mítico dentro de la historia y la cultura popular. Napoleón contra Wellington. Beatles contra Rolling Stones. Real Madrid contra Barcelona. Star Trek contra Star Wars. Admito que no soy la persona más imparcial para juzgar éste último: la trilogía original de la saga de Lucas se mantiene a mis casi tres décadas de vida como mis películas favoritas de todas y veo muy difícil que esta opinión impregnada ya en mi código genético llegue a cambiar. Y nunca rehuí de una contienda verbal contra cualquier que tuviera la osadía de pensar lo contrario. Total, ¿quién en su sano juicio pensaría que un phaser era más espectacular que un sable de luz? ¿O los Klingons más temibles que el Imperio Galáctico?

Sin embargo, la nueva trilogía de Lucas dejó un mal sabor de boca – y eso que Episodio III logró recuperar parte de la gloria perdida de sus antecesores (olvidemos por un rato la mediocre actuación de Anakin, las piruetas irreales de Yoda versión CGI, y la historia de amor que hizo que el guión de Pearl Harbor pareciera un poema de Gustavo Adolfo Becquer). Afortunadamente, llegó J.J. Abrams (el cerebro detrás de Lost y Cloverfield) con una fresca reimaginación de las los viajes del USS Enterprise y su legendaria tripulación. No pudo llegar en mejor momento en vista que las películas de ciencia ficción decentes parecen ser una especie en extinción. Ok, estuvo Sunshine hace un par de años, pero fue dirigida a una audiencia pensante. Lo que ya urgía era una película que pateara trasero. Mucho trasero. De aquí hasta el cuadrante Beta de la Vía Lactea.

Star Trek es, en pocas palabras, las dos mejores horas de acción en el espacio desde que una banda de rebeldes trataron de apagar un generador de escudos en un planeta lleno de ositos de peluche mientras dos flotas espaciales libraron un Trafalgar galáctico (si no saben a lo que me refiero, no han vivido). Le atina en todos los rubros que hacen a una película de sci-fi no solo buena sino grandiosa: un trama perfectamente creíble que hace plausible la reinvención de la historia de origen de Kirk y compañía (les advierto que involucra viajes a través del tiempo, pero aún así funciona), un enemigo maniático y despiadado (Eric Bana, irreconocible bajo maquillaje de Romulano) con todo y una nave espectacularmente terrorífica que parece salida de una pesallida Lovecraftiana, y finalmente, un elenco joven pero vivaz que si bien se podrían confundir con el elenco de The OC, dejan la grata impresión de que no pudo haber nadie mejor para sus respectivos roles.

Eso si, no hacen mucho esfuerzo por esconder sus fuentes de inspiración, al menos no Kirk (el otrora desconocido para mí, Chris Pine). Desde la escena inicial en que de niño toma el volante y pisa el acelerador (no del Enterprise, sino del carro viejo de su presunto padrastro al son de “Sabotage” de los Beastie Boys) hasta su confiada arrogancia como cadete y luego tripulante, queda claro que ha estado tomando todos los consejos del libro de Maverick (Top Gun) al pie de la letra. No, no será Han Solo (nadie nunca lo será), pero mucho mejor que el insípido Anakin, ni duden. Del otro lado está Spock (otro sin-nombre, Zachary Quinto) que hace tan fiel clon de Leonard Nimoy (que también sale, ¿recuerdan eso de viajar por el tiempo?) que asusta. Bien se podría decir que se roba el show, logrando transmitir más conflictos internos dentro de su caparazón emocional de Vulcano que muchos de los humanos.

El resto se los dejo de sorpresa pero esperen muchas batallas espaciales, un holocausto planetario que opaca al de Alderaan en Star Wars, excelentes efectos que nunca pecan de excesivos, una genial caracterización de los Romulanos y en particular de su nave (¿no puede haber un Oscar para mejor nave espacial?), y por supuesto, el rejuvenecimiento del Enterprise que hay que ver para creer. No señores, este no es el Enterprise que fascinaron a sus padres cuando la vieron comandada por William Shatner en los años sesenta. Con su nueva silueta curvilínea y puente de mando modernizado para la generación iPhone, es una verdadera joya de ingeniería espacial de fantasía que hasta duele ver cuando recibe un rasguño.

Las críticas no mienten: Star Trek es la mejor razón para ir al cine este verano, no solo una sino varias veces. Si se le puede levantar una sola queja es que, en comparación, todas las demás secuelas de la temporada veraniega (Transformers, Terminator) parecerán una pérdida de tiempo y dinero. Y así como Christopher Nolan logró resucitar la franquicia de Batman de una muerte segura, J.J. Abrams ha repetido la magia para la serie de ciencia ficción más vieja del cine, llevándose de calle al fútil intento reciente de Lucas por igualar su incomparable trilogía original.

Película del año, señores. Y eso que todavía ni llegamos a la mitad…

Culpables de las últimas 3 recesiones mundiales: banqueros (1929), Hitler (1945), banqueros (2008).

¿Algo más queda por decir?

La intención original era hacer un blog de crítica política con toques de humor sarcástico y negro (mi influencia original fue el cómico Dennis Miller). Pero estando afuera de México me siento cada vez más desconectado de la situación política. Mientras tanto la crisis económica revitalizó mi pasión por la economía, pero como está el blog ahorita se me hace un pésimo vehículo para tener alguna legitimidad en este tema. He querido de alguna manera que el blog sea más profesional: ya no tanto las diatribas de un inconformista sino un espacio para comentario más serio, claro, sin perder aquellos toques de humor y frecuentes referencias a la cultura popular (digo, ¡algunos de esos posts – como el de los emos – han sido mis mejores!).

No sé pués cuál será el futuro del blog ni cuando cambiará: es posible que en tan solo unas semanas, es posible que en unos meses. No sé si implica un borrón y cuenta nueva (no creo, hay mucho que quiero conservar aunque tambien hay mucho de lo que me quiero deshacer), una purga de lo que sale sobrando y dejar solo lo bueno, o de plano dejar todo como está y simplemente seguir construyendo encima. Lo que me queda claro es que el blog que surga de las cenizas será diferente, aunque tal vez no radicalmente. Definitivamente el nombre de Ministerio de la Verdad seguirá, total, sigue siendo el más apropiado para la intención ulterior de este sitio: encontrar la verdad detrás de las mentiras de la vida.

En vía de mientras, los dejaré pensando y (espero) opinando sobre lo que esperan de este espacio en los meses – y ojalá años – que están por venir.

¿En serio notarían la diferencia si hay 10% menos gente?

Es la época del año en que las hordas de vacacionistas inundan las playas del país, su merecido escape del smog y el tráfico urbano. Acapulco, Veracruz, Puerto Vallarta, todas abarrotadas, repletas de turistas nacionales y extranjeros disfrutando – como diría una cierta canción – del sol, la arena y el mar. Pero este año es un poco diferente y tanto los periódicos como los noticieros no se cansan en recordarnos:

¿Y la crisis?

Así es, ¿y la crisis? Como delirio colectivo, tal parece que cometen un grave pecado los cientos de miles (por no decir millones) que deciden tomar una rebanada de sus magros ahorros para una semana de placer. O si bien no es un pecado, al menos es un acto de irresponsabilidad financiera gastar tan desconsideradamente cuando los peores días de esta tragedia económica mundial aún están por llegar (escuchen mis proféticas palabras de economista). Misma historia el año pasado durante las fiestas navideñas. Esta vez no eran las playas sino los centros comerciales donde las familias derrochaban sus aguinaldos en gastos frívolos como una nueva televisión de plasma y el juguete de moda para los chamacos.

Pero seamos honestos: esta lógica no solo es absurda, es idiota. Para empezar, no tiene nada de irresponsable ni mucho menos irracional gastar en tiempos difíciles. Pero lo más importante es que esa idea de que durante una crisis debemos ver centros comerciales y playas casi vacías es ridícula. Veámoslo así: digamos que el consumo durante la crisis ha caído en un 10% lo cual corresponde más o menos a la caída del indicador global de actividad económica del INEGI (para darles una idea, el PIB se pronostica que caerá 2.8% según Hacienda, y hasta 4% o más según algunos cálculos menos optimistas). ¿Cómo se vería una caída de esta magnitud? Simple: 10% menos gente comprando. O la misma gente gastando 10% menos. O una TV de plasma de unas cuantas pulgadas menos.

Así que esas fotos “alarmantes” de las hordas de vacacionistas o compradores navideños desafiando la crisis son irrelevantes. ¿Acaso van a ver la diferencia si hay 900 personas en la playa en vez de 1,000? ¿O la familia que gastó $900 en regalos en vez de $1,000? Por supuesto que no. Sin embargo, para las empresas, una caída en ingresos sostenida de 10% bien podría ser devastadora considerando que muchas (particularmente las pequeñas y medianas) operan con márgenes de ganancias reducidos debido a estar altamente endeudadas. Es por eso que miles de comercios pequeños han cerrado: esa caída en el consumo aunque parece mínima desde la perspectiva de una la economía del hogar, se magnifica exponencialmente para una empresa. Y he ahí la raíz de la catastrofe que no se puede capturar en una imagen burda como las que nos presentan.

Así pues, la próxima vez que vean una foto en el periódico o un segmento en el noticiero que haga mofa de que con todo y crisis, los Mexicanos se largan a la playa o hacen su shopping navideño espléndido, mejor cambien la página o el canal: es obvio que no saben de lo que hablan. Y en tiempos de crisis, esos gastos extra – tan irracionales para la mentalidad de tabloide de nuestros reporteros – hacen una contribución enorme para que el golpe de la crisis sea un poquitito más suave.

P.D. Ese cálculo de 10% es meramente aleatorio, ni idea cuanto ha caído el consumo en México en los últimos meses